裁判字號：臺灣苗栗地方法院105年苗小字第632號民事判決
裁判日期：民國105年11月30日
裁判案由：侵權行為損害賠償
臺灣苗栗地方法院民事小額判決105年度苗小字第632號原告行政院農業委員會林務局新竹林區管理處法定代理人 張鐵柱 訴訟代理人 陳正倫 被告 豆修育 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國105年11月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣玖仟肆佰捌拾捌元，及自民國一百零五年八月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由原告負擔新臺幣貳拾元，餘由被告負擔。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按國有財產撥給各地國家機關使用者，名義上雖仍為國有，實際上即為使用機關行使所有人之權利，故本院對於是類財產，向准由管領機關起訴，代國家主張所有權人之權利（最高法院51年台上字第2680號判例意旨參照）。揆諸上開說明，國有林地分由行政院農業委員會林務局（下稱農委會林務局）所屬各林區管理處管領，故各林區管理處就國有林地得代國家主張所有權人之權利，原告為國有林地之管領機關，其主張其所管領林地之相思木遭被告侵害，提起侵權行為，應具當事人適格，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國105年4月1日駕駛車牌號碼00-000
0號自用小貨車，至原告所管領、放租予訴外人許丁文坐落苗栗縣○○鄉○○段○○○○段000地號土地（下稱系爭土地）內，以鍊鋸砍伐相思樹（下稱系爭相思樹）一株，侵害原告權益，致原告受有林木價值新臺幣（下同）2,988元及載運費用6,500元，合計9,488元之損害，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告9,
488元及自即日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之林產物價金查定表、贓木吊運費用估價單影本（見本院卷第5至7頁）等件為證。而被告於本院105年度原訴字第9號刑事案件之警詢、偵查、審理時均坦承砍伐系爭相思樹，並經本院原訴字第9號刑事判決判處有期徒刑1年8月，併科罰金24,440元在案等情，亦有本院100年度苗並經本院依職權調閱上開卷宗查閱屬實，自堪信為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。本件被告擅自砍伐系爭相思樹，已如前述，則原告依上開規定，請求被告支付系爭相思樹林木價金2,988元，並賠償相思樹載運費用6,500元，合計9,488元，自屬有據。
五、前開刑事判決中，雖載明系爭相思樹為許丁文所有等節（見本院105年度原訴字第9號卷第49頁），惟觀原告與許丁文所訂定之國有森林用地出租造林契約，其上載明造林樹種為桂竹、孟宗竹、油桐、山黃麻乙情（見臺灣苗栗地方法院檢察署105年度偵字第1904號卷，下稱偵卷第40、41頁），則本件被告所砍伐之系爭相思樹顯非上開造林樹種，自不屬於原告與許丁文間國有森林用地出租造林契約所造林而生，應認屬系爭土地上之原生樹種，屬系爭土地所有權人即中華民國所有，而可由管領機關即原告行使所有人之權利。是前開刑事判決所認定系爭相思木所有權歸屬與本件雖有不同，然既經本院認定如前，堪認原告主張有理由，併此敘明。
六、又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項本文及第203條分別定有明文。又以日、星期、月或年定期間者，其始日不算入，民法第120條第2項亦定有明文。本件原告對被告之侵權行為債權，核屬無確定期限之給付，經原告提起訴狀繕本於105年8月30日送達被告（詳本院卷第10頁），被告迄未給付，應自起訴狀繕本送達翌日即105年8月30日起負遲延責任。原告主張被告應給付之遲延利息部分，逾此範圍之請求，尚無理由。
七、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠償9,488元，及自105年8月30日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
八、本件係訴訟標的金額在100,000元以下之民事小額訴訟，本院為被告敗訴判決部分，應依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告原告勝訴部分得假執行。至原告 陳明 願供擔保，請准宣告假執行，無非促使法院職權之發動，自毋庸另為准駁之諭知。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。確定訴訟費用額為裁判費1,000元，及命由兩造依勝敗比例負擔。
中華民國105年11月30日
苗栗簡易庭法官何星磊以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容，
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。
當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。
書記官黃南穎中華民國105年11月30日