臺灣臺南地方法院107年度聲字第1552號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院107年聲字第1552號刑事裁定

裁判日期：民國107年08月22日

裁判案由：聲明異議

臺灣臺南地方法院刑事裁定107年度聲字第1552號聲明異議人即受刑人 吳永哲 上列聲明異議人即受刑人因竊盜案件，對於臺灣臺南地方檢察署執行案件（107年度執緩字第203號）聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨略以：受刑人年事已高，且領有殘障手冊，實無法執行義務勞務，請求改以其他方法執行，為此對臺灣臺南地方檢察署107年度執緩字第203號（聲明意旨誤載為10
7年度執護字第401號）檢察官執行指揮不當，依刑事訴訟法第484條規定聲明異議。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議；法院應就異議之聲明裁定之，刑事訴訟法第484條、第486條分別定有明文。
此所稱「檢察官執行之指揮為不當」，係指檢察官有積極執行指揮或其方法違背法令，或雖非違法而因處置失當，致受刑人蒙受重大不利益者而言；又判決確定後即生效力，檢察官如依確定判決內容為指揮執行，自難指檢察官執行之指揮為違法或其執行方法不當（最高法院95年度台抗字第486號、100年度台抗字第936號、第968號裁定意旨可資參照）。
三、經查：㈠受刑人前因竊盜案件，經本院以107年度簡字第354號判處
拘役57日，緩刑3年，並應自判決確定之日起1年內向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供50小時之義務勞務，而於民國
107年3月12日確定等情，有本院上開刑事簡易判決、台灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參。
㈡本案既經判決確定，檢察官即應依該確定判決內容為指揮執
行，聲明異議意旨要求改以其他方法代替，此顯逾執行檢察官權限，檢察官依法執行上開確定判決所定緩刑條件中之義務勞務50小時，自難認檢察官有何執行之指揮為違法或其執行方法不當之情，而與刑事訴訟法第484條規定不合。是聲明異議人執前詞提起本件聲明異議，為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中華民國107年8月22日
刑事第八庭法官吳錦佳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官王峻彬中華民國107年8月27日