臺灣高等法院105年度交聲再字第47號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院105年交聲再字第47號刑事裁定

裁判日期：民國105年11月29日

裁判案由：公共危險

臺灣高等法院刑事裁定105年度交聲再字第47號再審聲請人即受判決人 吳明利 上列再審聲請人因公共危險案件，對於本院105年度交上易字第231號，中華民國105年8月16日所為之第二審確定判決（原審案號：臺灣士林地方法院105年度交易字第28號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、按刑事訴訟法第420條第1項第6款規定：有罪之判決確定後，因發現新事實或新證據，單獨或與先前之證據綜合判斷，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者，為受判決人之利益，得聲請再審。又同條第3項規定：第1項第3款之新事實或新證據，指判決確定前已存在或成立而未及調查斟酌，及判決確定後始存在或成立之事實、證據；且該事證本身可單獨或結合先前已經存在卷內之各項證據資料，予以綜合判斷觀察，合理相信足以動搖原有罪之確定判決，而為受判決人無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者，始得聲請再審（最高法院104年度台抗字第231號、第203號裁定參照）。另再審之聲請，經法院認無再審理由而以裁定駁回後，不得更以同一原因聲請再審，其中所稱「同一原因」，係指同一事實之原因而言；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第434條第2項、第433條亦分別定有明文。
二、聲請意旨詳如附件之刑事聲請再審書所載。
三、經查，本件聲請人執以聲請再審之事由，業經本院以105年度交聲再字第44號刑事裁定認無理由駁回確定在案，有該裁定書一份附於本院105年度交上易字第231號卷可參（見該卷第62頁至第64頁），業經本院調閱上開卷宗核閱無訛。是聲請人以同一原因聲請再審，要屬違背規定，揆諸上揭說明，其再聲之聲請不合法，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中華民國105年11月29日
刑事第二十庭審判長法官林恆吉
法官陳春秋法官遲中慧以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官鄭巧青中華民國105年11月29日