臺灣臺東地方法院110年度訴字第37號民事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院110年訴字第37號民事裁定

裁判日期：民國111年12月30日

裁判案由：確認抵押權不存在等

臺灣臺東地方法院民事裁定110年度訴字第37號上訴人即參加人 李夢雄 原告嘉聯資產管理有限公司與被告 江明淨 間請求確認抵押權不存在事件，上訴人對於本院民國111年11月24日第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按對於第一審之終局判決，除別有規定外，得上訴於管轄第二審之法院。提起上訴，如逾上訴期間或係對於不得上訴之判決而上訴者，原第一審法院應以裁定駁回之。上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。民事訴訟法第437條第1項、第442條第1、2項定有明文。
二、又按就兩造之訴訟有法律上利害關係之第三人，為輔助一造起見，於該訴訟繫屬中，得為參加。參加人得按參加時之訴訟程度，輔助當事人為一切訴訟行為。民事訴訟法第58條第
1項、第61條本文分別定有明文。提起上訴，有上訴權人始得為之，參加人雖得獨立提起上訴，仍應以當事人名義行之，不得以參加人自己名義提起上訴（最高法院85年度台抗字第68號判例要旨參照）。
三、經查，上訴人即參加人於本院第一審參加訴訟，然其非當事人，並無上訴權，其不服本院第一審而提起上訴者，應以當事人名義行之，不得以自己名義提起上訴。惟上訴人以自己之名義，於民國111年12月23日具狀對本院111年11月24日第一審判決提起上訴，其上訴為不合法，且不能補正，爰依前開規定，裁定駁回其上訴。
四、依民事訴訟法第442條第2項、第95條、第78條規定，裁定如
主文。中華民國111年12月30日
民事第一庭法官徐晶純以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國112年1月3日
書記官張耕華