彰化簡易庭107年度彰小字第284號民事判決

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　107年度彰小字第284號
原　　　告　 鄧苑玲
訴訟代理人　 林秀榮
被　　　告　 張祐譯
上列當事人因詐欺案件（106年度易字第256號），原告提起刑事
附帶民事訴訟之損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送（106年
度附民字第199號），本院於民國107年7月18日言詞辯論終結，
茲判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬元，及自民國一○七年四月二十六日
起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
理由要領
壹、原告主張略以：
一、被告能預見將個人金融帳戶之提款卡及密碼提供予陌生人士
，可能遭不法犯罪集團作為詐欺取財等財產犯罪之工具使用
，藉此掩飾犯行及躲避追查，竟仍基於縱若有人持以犯罪，
亦不違其本意之幫助詐欺取財之不確定故意，於民國（下同
）105年8月14日19時42分許，假冒為EZ訂網站客服人員，以
電話原告稱：因人員操作錯誤，誤刷20幾筆，要趕緊取消交
易等語，再由另名訪欺集團成員假冒為國泰世華銀行客服人
員，對原告稱：需至ATM操作等語，致原告陷於錯誤，而分
別於同年8月14日23時8分許匯3萬元、3萬元；23時11分許匯
3萬元；23時12分許匯3萬元、同年8月15日0時19分許匯2萬
3,403元至被告其所申設彰化商業銀行帳號00000000000000
號帳戶（下稱彰化銀行帳戶）內，致原告受有損害等語。
二、並聲明：
(一)被告應給付原告60,000元，及自訴狀送達翌日起至清償日止
，按週年利率百分之5計算之利息。
(二)請准供擔保宣告假執行。
(三)訴訟費用由被告負擔。
貳、被告答辯：
一、被告未幫助詐欺之犯行，伊之提款卡確係遺失，並非提供給
他人使用，且因之遭刑案判處徒刑，計易科罰金150,000元
，亦正在分期給付，被告也無可奈何。至於原告匯款入伊之
金融帳戶內，被告並不知情。
二、並聲明：請求駁回原告之訴、訴訟費用由原告負擔。
參、法院之判斷：
一、原告主張上揭受騙而損失之事實，業經本院依職權調閱本院
檢察署105年度偵字第11442號、士林地方法院檢察署105年
度偵字第14680號、臺中地方法院檢察署106年度偵字第45號
偵查卷宗、本院106年度易字第256號刑事卷宗核閱無訛。且
亦為被告所不爭執，此部份之事實應堪認屬實。
二、按「因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，故意以背於善良風俗之方法加損害於他人者亦同。」民法
第184條第1項定有明文。查本件被告明知將自己之金融帳戶
提供他人使用，將可能遭詐騙集團利用作為犯罪工具，猶基
於縱有人以其所提供之帳戶實施財產犯罪，亦不違背其本意
之不確定犯意，嗣後原告因接獲詐騙集團所撥打之電話，陷
於錯誤下而以匯款之方式將款項匯入被告名下上揭帳號內，
，可認被告基於以幫助他人犯罪之犯意而提供其名下帳戶之
行為與原告受有財產上損害間，具有相當因果關係，而應對
原告負故意侵權行為損害賠償之責，實堪認定。從而，原告
依據民法侵權行為之法律關係，訴請被告應給付原告60,000
元，洵屬有據。惟被告雖以伊未幫助詐欺之犯行，伊之提款
卡確係遺失，並非提供給他人使用，且因之遭刑案判處徒刑
，計易科罰金150,000元，亦正在分期給付，被告也無可奈
何。至於原告匯款入伊之金融帳戶內，被告並不知情等語置
辯，然本件已歷經刑事偵審程序調查完備，認定被告對原告
犯有詐欺之犯行，被告所辯僅就刑事所認定之事實，重起爭
執，亦無法執此免除被告應對原告負故意侵權行為之責，故
認其所辯，委無足採。
三、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、
第2項分別定有明文。再按遲延之債務，以支付金錢為標的
者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率
較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約
定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第
1項、第203條亦分別明定。查本件原告對於被告之侵權行為
損害賠償請求權，係屬給付未有確定期限之金錢債權，揆諸
上揭規定，被告應自刑事附帶起訴狀繕本送達翌日即107年4
月26日（此有本院送達證書附卷可佐）起算至清償日止，加
給按年息百分之5計算之法定遲延利息，於法有據，亦應准
許。
四、縱上所述，原告依據民法侵權行為損害賠償法律關係，請求
被告賠償其所受損害60,000元，及自107年4月26日起至清償
日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應
予准許。
肆、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序之判決，依民事訴訟
法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。至原告聲明請
准宣告假執行，僅係於其獲勝訴判決時，促請本院注意應依
職權宣告假執行，毋庸予以准駁。
伍、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁
定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸繳納裁
判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴
訟費用負擔問題，併予敘明。
中華民國107年7月27日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官洪志賢
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（彰化縣○○市○○○道○段○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國107年7月27日
書記官彭品嘉