臺灣臺北地方法院97年度簡字第4082號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年簡字第4082號刑事判決

裁判日期：民國97年10月28日

裁判案由：竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決97年度簡字第4082號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度速偵字第263號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○竊盜，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又竊盜，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役叁拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實除「ROBERT」均應更正為「ROBERTA」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件所示）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。被告於民國97年10月3日、10月5日先後2次竊盜犯行，犯意個別，行為互異，應予分論併罰。爰審酌被告因貪圖小利，先後徒手竊取如附表所示物品，惟查附表所示物品價值微少，已經賣場領回，被告年歲已高，犯罪後承認犯行，態度良好，且前無犯罪紀錄，此有本院卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，素行良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並合併定應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。又查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足徵，因一時失慮致罹刑典，信被告經此偵審程序及論罪科刑之教訓後，當知所警惕而無再犯之虞，本院認前開宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
三、適用法條：刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第45
4條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
中華民國97年10月28日
刑事第六庭法官林晏如上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官楊盈茹中華民國97年10月30日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬─────┬──────────┬─────┬─────┐│扣押│竊取日期│品名│數量│售價││物品││││（新臺幣）││清單││││││編號│││││├──┼─────┼──────────┼─────┼─────┤││97年10月3│FRANGO時鐘│4個│799元/個│├──┤日下午3時├──────────┼─────┼─────┤││許│FRANGO時鐘│4個│799元/個│├──┤├──────────┼─────┼─────┤│││ROBERTA球鞋│1雙│599元│├──┤├──────────┼─────┼─────┤│││PAOLA球鞋│1雙│499元│├──┼─────┼──────────┼─────┼─────┤│１│97年10月5│FRANGO時鐘│1個│799元│├──┤日上午9時├──────────┼─────┼─────┤│２│20分許│FRANGO時鐘│1個│799元│├──┤├──────────┼─────┼─────┤│３││FRANGO時鐘│1個│299元│├──┤├──────────┼─────┼─────┤│４││FRANGO時鐘│1個│459元│├──┤├──────────┼─────┼─────┤│５││FRANGO時鐘│1個│499元│├──┤├──────────┼─────┼─────┤│６││FRANGO時鐘│1個│369元│├──┤├──────────┼─────┼─────┤│７││FRANGO時鐘│1個│440元│├──┤├──────────┼─────┼─────┤│８││浴巾│8條│167.5元/條│├──┤├──────────┼─────┼─────┤│９││香腸│5包│69元/包│├──┤├──────────┼─────┼─────┤│││味王醬油│1瓶│49元│├──┤├──────────┼─────┼─────┤│││ROBERTA球鞋│1雙│599元│└──┴─────┴──────────┴─────┴─────┘