裁判字號：臺灣臺東地方法院108年重訴字第17號民事判決
裁判日期：民國108年12月11日
裁判案由：返還土地等
臺灣臺東地方法院民事判決108年度重訴字第17號原告 謝文輝 訴訟代理人 徐瑞晃 律師被告 孫偉林 上列當事人間請求返還土地等事件，本院於民國108年11月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認門牌號碼臺東縣○○市○○街○○○○○號房屋（臺東市○○段○○○○號）為原告所有。
被告應將坐落臺東縣○○市○○段○○○○○○○○號土地上之廢棄物清除後，土地返還原告。
被告應給付原告新臺幣捌萬肆仟貳佰陸拾肆元，及自一○八年七月九日起至返還前項所示土地之日止，按月給付原告新臺幣壹萬陸仟元。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：坐落臺東縣○○市○○段○○○○○○○○號土地（下分別稱346、355地號土地，合稱系爭土地）為原告所有，被告向原告承租系爭土地以作汽車租賃業使用，兩造約定每月租金新臺幣（下同）16,000元，並約定被告如於系爭土地上興建地上物，須專供汽、機車租賃及觀光業使用，且應以原告為起造人而由原告原始取得所有權。而被告未依約繳納租金，自民國108年3月1日起至108年7月8日止，積欠租金84,264元，且將廢棄物放置於系爭土地上，原告已終止契約，故提起本件訴訟，請求被告清除土地上之廢棄物後，返還系爭土地。又被告於租賃期間內，在346地號土地上興建門牌號碼臺東縣○○市○○街○○○○○號房屋（未辦保存登記，因法院查封編列建號：臺東市○○段○○○○號，下稱系爭地上物），依上開約定，系爭地上物應為原告所有，但被告尚未歸還，以致所有權不明，原告乃一併請求確認其所有權歸屬。若法院認為系爭地上物非屬原告所有，則系爭地上物欠缺占有土地之權源，原告乃備位請求被告將系爭地上物拆除後，返還土地。先位聲明：①確認系爭地上物為原告所有。②被告應清除系爭土地上之廢棄物後，將土地返還原告。③被告應給付原告84,264元，及自108年7月9日起至返還土地之日止，按月給付原告16,000元。備位聲明：①被告應拆除系爭地上物，清除系爭土地上之廢棄物後，將土地返還原告。
②被告應給付原告84,264元，及自108年7月9日起至拆除系爭地上物、返還土地之日止，按月給付原告16,000元。
三、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，未提出任何書狀為答辯，亦無聲明。
四、按「確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之」，民事訴訟法第247條第1項前段所規定。而所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決予以除去者而言。系爭地上物未辦理保存登記，故所有權歸屬仍不明，原告起訴請求確認其所有權歸屬，得除去其因系爭地上物所有權不明之危險，而有確認利益。關於原告之主張，本院之判斷：
（一）系爭土地為原告所有，有謄本在卷；而346地號土地上現有系爭地上物，且系爭地上物未辦理保存登記，經本院107年度司執字第13877號強制執行事件查封登記而編列建號為臺東市○○段○○○○號，亦經調取執行卷宗，查閱無誤，均足以認定。
（二）最高法院41年台上字第1039號民事判例「自己建築之房屋，與依法律行為而取得者有別，縱使不經登記，亦不在民法第758條所謂非經登記不生效力之列。」最高法院89年度台上字第2046號民事判決「建物於辦妥所有權第一次登記前，應由其原始建築人取得所有權（本院四十一年台上字第一○三九號判例參照）。」原告主張上情，業已提出租賃契約書在卷，而契約書上載明兩造對於租賃期間（105年3月1日起至110年8月31日止）於系爭土地上興建地上物之約定，明定建物應由出租人（原告）為起造人、且須專供汽、機車租賃及觀光業使用等內容（卷第12頁），則兩造就系爭土地租賃期間內，因被告經營上開業務所需之系爭地上物，係以原告為原始起造人，足認原告原始取得系爭地上物，故原告先位聲明請求確認其為系爭地上物之所有權人，乃有理由。
（三）原告主張被告未依約給付租金，尚積欠前述租金84,264元，且系爭土地上現有廢棄物代清理，並主張已終止租賃契約等情，已提出租賃契約書等件為憑，原告之主張與證據及事實並無相違，且被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段之規定，視同自認，則原告請求被告給付積欠之租金84,264元、清除系爭土地上之廢棄物、及終止契約後至返還土地前按月給付相當於租金之不當得利16,000元，均有理由。
五、綜上，原告依原始取得系爭地上物之所有權，而被告向原告租用系爭土地，未依約給付租金，原告業已終止租賃契約，得請求被告清除廢棄物、返還土地。從而，原告先位聲明確認系爭地上物為其所有、請求清除廢棄物及返還土地、暨請求被告給付84,264元，及自108年7月9日起至返還土地之日止，按月給付原告16,000元，爰有理由，乃予准許（原告先位之訴既有理由，本院自無庸就其備位之訴審酌）。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年12月11日
民事第一庭法官郭玉林以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國108年12月11日
書記官張耕華