裁判字號：臺灣新北地方法院104年訴字第277號民事判決
裁判日期：民國104年04月30日
裁判案由：返還消費借貸款
臺灣新北地方法院民事判決104年度訴字第277號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人 黃添昌 訴訟代理人 林為忻 被告日盛國際家具有限公司被告兼上法定代理人
簡隆富 被告 簡淑卿 上列當事人間請求返還消費借貸款事件，於中華民國104年4月14日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣肆佰壹拾玖萬陸仟捌佰貳拾陸元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣壹佰肆拾萬元為被告提供擔保後，得為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告日盛國際家具有限公司、簡隆富、簡淑卿經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、當事人之主張：
一、原告方面：聲明：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）4,196,826元，及如附表編號1至4所示之利息及違約金。並 陳明 原告願供擔保以代釋明，請准宣告假執行。
其陳述及所提出之證據如下：
（一）依兩造所立「授信約定書」約定條款第19條約定以本院為第一審合意管轄法院，本件屬本院管轄。
（二）被告日盛國際家具有限公司於民國101年4月27日邀同被告簡隆富、簡淑卿為連帶保證人，向原告申請700萬元之中期信貸，並簽有「借據」1份，借款期間自101年4月30日起至104年4月30日止。原告於101年4月30日依約撥款後，被告日盛國際家具有限公司須依原告「基準利率」加年利率1.4%機動計算利息（目前為年利率2.53%+1.4%=3.93%），並自實際撥款日起，依年金法，按月攤還本息。惟被告日盛國際家具有限公司寄存原告之存款，於103年12月遭行政執行署為行政執行，原告遂依授信約定書約定條款第15條（加速條款）第7款之約定，將全部借款視為到期，並就該存款抵消部分借款後，本筆借款雖可抵充至103年12月27日之本金及利息，然嗣後被告日盛國際家具有限公司亦未曾再清償，原告遂再依借據約定條款第4條、第5條之約定，請求加計算遲延利息及違約金。目前原告仍有951,227元及如附表編號1所示之利息、違約金，未受清償。
（三）被告日盛國際家具有限公司於103年1月24日邀同被告簡隆富、簡淑卿為連帶保證人，向原告申請額度500萬元之中長期信貸契約，並立有「中長期貸款契約」1份及「借據」3份，額度借款動用期間自103年1月27日起至106年1月27日止，借款人得逕按計畫之實際進度分別出具借據申請一次或分次撥付，是以被告日盛國際家具有限公司基於該中長期貸款契約，於103年1月28日、103年2月13日、103年7月15日簽立借據3紙，借款金額分別為180萬元、120萬元、200萬元。原告依約撥款後，被告日盛國際家具有限公司須依原告「基準利率」加年利率1.97%機動計算利息（本件請求年利率2.53%+1.97%=4.5%），並於自實際撥款日起，依年金法，按月攤還本息。惟被告日盛國際家具有限公司寄存原告之存款，於103年12月遭行政執行署為行政執行，原告遂依授信約定書約定條款第15條（加速條款）第7款之約定，將全部借款視為到期，並就該存款抵消部分借款後，本契約額度項下之3筆借款雖可分別抵充至103年12月28日、103年12月27日之本金及利息，然嗣後被告日盛國際家具有限公司亦未曾再清償，原告遂再依中長期貸款契約約定條款第5條、第6條之約定，請求加計算遲延利息及違約金。目前原告就該3筆債權仍有3,245,599元及如附表編號2至4所示之利息、違約金，未受清償。
（四）為此依據消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟。並提出授信約定書、借據、中長期貸款契約、撥還款明細查詢單、TBB放款利率歷史資料表、法務部行政執行署新北分署103年12月24日新北執仁103稅專00000000字第0000000000A號執行命令、公司及分公司基本查詢明細、公司變更登記表、戶籍謄本等影本為證據。
二、被告方面：被告日盛國際家具有限公司、簡隆富、簡淑卿經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，據其前提出答辯之聲明及陳述略以：對於原告的主張沒有意見，只因生意失敗無法還錢等語。
參、得心證之理由：原告主張之前揭事實，業據提出與其陳述相符之授信約定書、借據、中長期貸款契約、撥還款明細查詢單、TBB放款利率歷史資料表、法務部行政執行署新北分署103年12月24日新北執仁103稅專00000000字第0000000000A號執行命令等影本為證據，且為被告日盛國際家具有限公司、簡隆富、簡淑卿所不爭執，自足認為原告前述主張之事實為真實。從而，原告主張依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶清償借款並按約定利率計算之利息、違約金，即屬正當，應予准許。原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核與法律規定相符，爰酌定相當擔保金額，准予假執行。
肆、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。中華民國104年4月30日
民事第三庭法官許瑞東以上正本證明與原本無異如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年4月30日
書記官郭祐均┌─────────────────────────────────────┐│附表：【單位：新臺幣：元】104年度訴字第277號│├──┬─────┬──────────┬─────────────────┤│編號││利息│違約金│││├────┬─────┼────────┬────────┤││本金│計算標準│利息起迄日│本息逾期6個月以│本息逾期超過6個││││(年利率)││內者，按左列計息│月者，按左列計息││││││標準加計10%│標準加計20%│├──┼─────┼────┼─────┼────────┼────────┤│1│951,227元│3.93%│自103年12│自103年12月28日│自104年6月28日起│││││月28日起至│起至104年6月27日│至清償日止│││││清償日止│止││├──┼─────┼────┼─────┼────────┼────────┤│2│1,106,891│4.50%│自103年12│自103年12月29日│自104年6月29日起│││元││月29日起至│起至104年6月28日│至清償日止│││││清償日止│止││├──┼─────┼────┼─────┼────────┼────────┤│3│732,160元│4.50%│自103年12│自103年12月28日│自104年6月28日起│││││月28日起至│起至104年6月27日│至清償日止│││││清償日止│止││├──┼─────┼────┼─────┼────────┼────────┤│4│1,406,548│4.50%│自103年12│自103年12月28日│自104年6月28日起│││元││月28日起至│起至104年6月27日│至清償日止│││││清償日止│止││├──┴─────┴────┴─────┴────────┴────────┤│本金合計：4,196,826元。│└─────────────────────────────────────┘