新市簡易庭95年度新小字第1283號民事判決

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事小額判決
原　　　告　遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　乙○○
　　　　　　　　　　　　號1樓
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國96年2月6日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣柒萬玖仟柒佰陸拾元，及自民國九十六年
四月十九日起至清償日止，按年息百分之十八‧二五計算之違約
金。
訴訟費用新台幣壹仟壹佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國94年4月18日向原告申請信用分期貸
款95712元整，約定還款方式為自原告實際撥貸日之次月25
日起，分24期還清，還款日期自94年4月18日起至96年4月18
日止，又約定如未依約繳納即喪失分期償還期限利益，並應
給付自應支付日之次日起至清償日止，按日息萬分之5該算
之違約金。詎被告屆期未繳入分期付款本金，尚積欠79760
元，未依約清償。爰依兩造間之貸款契約，起訴請求被告應
給付原告79760元，及自96年4月19日起至清償日止，按日息
萬分之五計算之違約金等語，並提出分期貸款契約書、攤還
收息記錄為憑。
三、原告主張之事實，業據其提出分期貸款契約書、攤還收息記
錄等件為憑，核屬相符，而被告復未到庭為有利於己之陳述
或主張，自堪信原告之主張為真實。從而原告依貸款契約之
約定，請求判決被告應給付原告79760元，及自96年4月19日
起至清償日止，按日息萬分之五（即年息百分之18.25）計
算之違約金，即屬正當，應予准許，並依民事訴訟法第389
條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項
前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　2　　月　　13　　日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官　王國忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判
決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實者。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　2　　月　　13　　日
　　　　書記官王冬荷