臺灣臺北地方法院民事簡易判決 95年度北簡字第49953號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 盧正昕
訴訟代理人 邱浩敏
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，於民國95年11月20日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾陸萬叁仟柒佰玖拾玖元，及如附表二
所示之利息與違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾陸萬叁仟柒佰玖拾玖元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件據兩造所簽訂約定書第13條之約定，兩造合意以本院為
第一審管轄法院，故本院就本件訴訟，自有管轄權，合先敘
明。又被告經合法之通知，未於言詞辯論期日到場，查無民
事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、次查原告起訴時，原名為台北國際商業銀行股份有限公司（
下稱台北商銀），嗣於95年11月13日與建華商業銀行股份有
限公司（下稱建華商銀）合併，以建華商銀為存續銀行，並
更名為原告即永豐商業銀行股份有限公司，及聲明承受訴訟
，有原告所提出之營業執照、營利事業登記證、公司變更登
記表各一件影本附卷可參，核無不合，應予准許。
三、原告主張被告於民國94年5月27日向台北商銀借款新臺幣（
下同）400,000元，約定借款期限至99年5月27日止分期清償
，利息自貸放日起，前3個月按年息2.88%固定計付，第4個
月起至第6個月止按年息5.88%固定計付，嗣第7個月後則另
按年息11.88%固定計付，遲延給付本金或利息時，除仍按上
開利率計息外，逾期6個月以內者，另按上開利率10%，逾期
超過6個月以上者，按上開利率20%計付違約金，並約定如有
任何一宗債務不依約清償本金或付息者，債務視為全部到期
。嗣台北商銀則於95年11月13日與建華商銀合併，以建華商
銀為存續銀行，並於合併後變更公司名稱為原告即永豐商業
銀行股份有限公司。詎被告僅繳納借款本息至94年11月27日
止即未再清償，依上開約定其債務視同全部到期，迄今共尚
欠借款本金363,799元，及按上開約定利率計算之利息、違
約金均未清償等語，並聲明請求判決如主文第1項所示。被
告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
四、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之借據、約定書
、附表、放款過去記錄查詢等件為證。被告經合法通知，既
不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟
酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規
定，視同自認，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依消
費借貸法律關係提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示
之金額、利息與違約金，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 11 月 27 日
臺北簡易庭 法 官 張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 11 月 27 日
書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第390條：
關於財產權之訴訟，原告釋明在判決確定前不為執行，恐受
難於抵償或難於計算之損害者，法院應依其聲請，宣告假執
行。
原告 陳明 在執行前可供擔保而聲請宣告假執行者，雖無前項
釋明，法院應定相當之擔保額，宣告供擔保後，得為假執行
。