台灣台中地方法院民事判決 95年度中簡字第6939號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 黃佳慧
蔡欣育
被 告 高子龍 即 高渭寶 ）
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國95年11月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣拾肆萬零伍拾柒元，及自民國九十五年三
月十二日起至清償之日止，按年息百分之八點八計算之利息，並
自民國九十五年四月十三日起至清償日止，逾期在六個月以內者
，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之
二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件被告住所雖非位於本院轄區，惟兩造就本事件合意以本
院為第一審管轄法院，有原告提出之約定書（第8條）為據
，依民事訴訟法第24條第1項之規定，本院就本事件有管轄
權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國92年5月12日向原告借用新台幣（下
同）21萬元，約定於99年5月12日清償，利息按年息百分之
8.8計算，利息及本金按月攤還，如未按期給付，即喪失期
限利益，全部債務視為到期，按如逾期清償，在6個月以內
者，按上開利率百分之10，超過6個月以上者，按上開利率
百分之20計付違約金。詎被告依期繳本金及利息至95年3月
11日止，嗣後即未按期攤還，屢經催討，均置之不理，合計
尚欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金迄未清償等語
。並聲明：如判決主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
以供本院審酌。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出貸款契約書、約定書、指數型
信貸增補契約書、放款帳卡為證。被告經合法通知，既未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執
，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1
項之規定，視同自認，是堪信原告主張之事實為真正。
㈡從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示之金額、利息及違約金，並無不合，應予准許。
㈢本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
叁、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 11 月 24 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官 許石慶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 11 月 24 日
書記官