臺灣臺南地方法院109年度司催字第7號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院109年司催字第7號民事裁定

裁判日期：民國109年03月24日

裁判案由：公示催告

臺灣臺南地方法院民事裁定109年度司催字第7號聲請人 林永昌
林永隆 張添傳 林秋娥 林宏明 林宏昆 林宏南 林宏興 林宏賓 王長義 張耀仁 林綉華 上列聲請人因遺失證券事件，聲請公示催告，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用新臺幣壹萬參仟元由聲請人負擔。
理由
一、按訴訟代理人，應於最初為訴訟行為時，提出委任書；當事人或代理人應於書狀內簽名或蓋章。其以指印代簽名者，應由他人代書姓名，記明其事由並簽名。民事訴訟法第69條、第117條分別定有明文。是民事訴訟法第69條之委任書，為證明授與訴訟代理權之文書，當事人於文書上載明授與訴訟代理權之事實者，即係委任書。委任書為民事訴訟法所稱書證之一種，而非同法所稱之當事人書狀，故作成委任書，無須購用司法狀紙。次按，原告之訴，由訴訟代理人起訴，而其代理權有欠缺者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第5款亦有明定。
二、經查，聲請人未於聲請狀上簽章，雖提出「授權書」授權「加泓鋼鐵股份有限公司」辦理關於聲請人之股票包含公示催告、除權判決等換發新股票之全部相關事宜及手續，惟該授權書內容均未載明授與訴訟代理權之事實，無從認定上開授權書即為符合民事訴訟法之委任書。經本院於民國109年1月14日通知聲請人應於7日內補正，符合民事訴訟法格式之委任狀，惟聲請人收受該通知後，僅提出「加泓鋼鐵股份有限公司」委任複代理人之民事委任狀，仍未重新提出有各聲請人載明授與代理權事實予「加泓鋼鐵股份有限公司」之委任狀，則「加泓鋼鐵股份有限公司」並未合法代理聲請人提出聲請，其後複委任亦不合法。依首開規定，加泓鋼鐵股份有限公司未經聲請人合法委任，聲請狀亦無聲請人之簽名或用印，其聲請顯不合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第5款，第95條、第78條、第85條第1項前段裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國109年3月24日
司法事務官