臺灣臺中地方法院107年度抗字第10號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院107年抗字第10號民事裁定

裁判日期：民國107年01月17日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定107年度抗字第10號抗告人 王顯川
王紳凌 陳麗娟 相對人 蔡南弘 上列當事人間因聲請本票裁定事件，抗告人對於民國本院106年度司票字第8400號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。
二、相對人於原審聲請意旨略以：相對人執有抗告人簽發如附表所示之本票（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎經提示尚有如附表所示之本金及利息未獲清償，為此提出系爭本票，聲請裁定准許強制執行。
三、本件抗告意旨略以：抗告人簽發系爭本票係因抗告人陳麗娟於民國106年3月24日以抗告人王紳凌所有之門牌號碼臺中市○區○○○路○○○號17樓之1之房屋為擔保物向相對人借款新臺幣（下同）200萬元，該房屋經相對人設定抵押，並收取利息。陳麗娟自該日起至同年9月24日止每月均還款6萬元，同年10月還款3萬元，共計已還款45萬元。倘以年息6%計算，自同年3月起至同年12月止，利息計為10萬元，本金部分即已還款35萬元，期與相對人再商討如何攤還本利等語。
四、經查，相對人於原審主張之上揭事實，業據提出系爭本票為證，原審就系爭本票為形式上之審查，認系爭本票並無欠缺本票應記載之事項，而為准予強制執行之裁定，經核並無違誤。至抗告人所稱其等簽發系爭本票係因陳麗娟於106年3月24日向相對人借款200萬元，至同年10月共計已還款45萬元，倘以年息6%計算，應已還款利息10萬元，本金35萬元等情，即便屬實，亦係實體法上之爭執，揆諸首揭說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，尚非本件非訟程序所得加以審究。從而，由系爭本票票載內容既堪認形式上相對人有此票據請求權存在，原審為形式審查後據以裁定准予強制執行，並無不當，抗告意旨仍指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條、第85條第2項，裁定如主文。
中華民國107年1月17日
民事第六庭審判長法官楊國精
法官夏一峯法官施吟蒨以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提再抗告，應於收受送達裁定後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀（須附繕本一份），並繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元。中華民國107年1月17日
書記官陳怡臻┌─────────────────────────────────────┐│附表：（利息請求自提示日起至清償日止，按年息6%計算之利息）│├──┬──────┬──────┬──────┬───────┬─────┤│編號│發票日│票面金額│到期日│提示日│票據號碼││││（新臺幣）││││├──┼──────┼──────┼──────┼───────┼─────┤│1│106年3月24日│2,000,000元│未載│106年10月24日│CH661103│└──┴──────┴──────┴──────┴───────┴─────┘