臺灣橋頭地方法院114年度交簡字第562號刑事判決

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　

114年度交簡字第562號

聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官

被告李佩珊

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度撤緩速偵字第6號），本院判決如下：

　　主　文

李佩珊駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第4至5行補充騎車上路時間「於同日18時20分前某時，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路」；證據新增「車牌號碼000-0000號、NSP-1808號普通重型機車車輛詳細資料報表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告李佩珊所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視酒後不得駕車之禁令，於飲用酒類後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克之情形下，仍貿然騎乘普通重型機車上路，並業已肇事發生實害，危及道路交通安全，實有不該；並考量其犯罪動機、目的、手段等情節；兼衡其自述為高職畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況；暨其如法院前案紀錄表所示無前科之素行，本案為初犯酒後駕車案件，及其坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。

本案經檢察官莊承頻聲請簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　7　　日

　　　　　　　　　　　　橋頭簡易庭法　官許欣如

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　7　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官陳正

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第185條之3第1項第1款

駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：

一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。

附件：　　　　　　　　　　　　　　　　　

臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書

　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度撤緩速偵字第6號

　　被　　　告　李佩珊　（年籍詳卷）

上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、李佩珊於民國113年1月5日12時許，在高雄市○○區○○路00號之享溫馨KTV岡山店內飲用啤酒後，其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於同日18時20分許，行經高雄市○○區○○路000號前時，因與 張家寶 所騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車發生碰撞，經警據報前來，並於同日19時13分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.25毫克。

二、案經高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，業據被告李佩珊於警詢及偵查中均坦承不諱，核與證人張家寶於警詢證述情節相符，並有酒精濃度檢測單、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）-1各1份、現場照片31張及行車紀錄器影像擷取照片14張附卷可參，足認被告之自白與事實相符，其犯行應堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第185條之3之公共危險罪嫌。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

　　此　致

臺灣橋頭地方法院

中　　華　　民　　國　114　　年　　2　　月　　14　　日

　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　莊承頻