臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 中租迪和股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 戊○○
被 告 乙○○
丙○○
甲○○原名 高長吉
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國95年5月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付連帶原告新臺幣壹拾玖萬伍仟元，及自民國九十四年
十月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾玖萬伍仟元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告乙○○、丙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：訴外人詮端科技股份有限公司（下稱詮端公
司）以被告乙○○、丙○○及甲○○（原名高長吉，民國94
年4月1日更名）為連帶保證人，於93年8月27日與其訂立買
賣契約書，向原告購買連接器零件、擴充卡連接器、50P連
接器、68P連接器等零件，價金共計新臺幣（下同）507萬元
，雙方約定自93年9月30日起至95年8月30日止，共分24期給
付，且依照前開日期分別開立票據交付於原告以為清償，並
合意以本院為第一審管轄法院。詎詮端公司所簽發付款人為
臺灣中小企業銀行土城分行、發票日為94年10月30日、票面
金額為195,000元、支票號碼為AS00000000之支票，經原告
屆期提示，竟遭退票不獲付款。經原告屢次催討，均置之不
理。爰依之兩造間之買賣契約，提起本件訴訟，並聲明：如
主文所示。
被告乙○○、丙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備
書狀做任何聲明或陳述。
被告甲○○則抗辯：被告則承認原告起訴之事實，惟抗辯亦
為受害人等語。
三、原告主張之事實，業據其提出支票及其退票理由單各1份、
買賣契約書等件為證，核與其所述情節相符，復經被告甲○
○自認在案。是詮端公司確積欠原告買賣價金195,000元，
及自94年10月31日起至清償日止，按週年利率5％計算之利
息等情，堪予認定；被告既為連帶保證人，自應負連帶給付
價金之責任。被告甲○○雖辯稱伊亦為受害人等語，亦不能
因而解免其清償責任。從而，原告依據兩造間之買賣契約及
連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付，為有理由，應予
准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 95 年 5 月 30 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官吳青蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段
○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 6 月 2 日
書記官楊盈茹