臺灣臺南地方法院101年度司護字第400號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院101年司護字第400號民事裁定

裁判日期：民國102年01月04日

裁判案由：延長安置

臺灣臺南地方法院家事裁定101年度司護字第400號聲請人臺南市政府法定代理人 賴清德 相對人即受安置人周Ａ姓名年籍住居所詳附件
周Ｂ同上孫Ｃ同上上列三人之法定代理人周Ｄ同上
孫Ｅ同上上列當事人間聲請延長安置事件，本院裁定如下：
主文准將相對人周Ａ、周Ｂ及孫Ｃ自民國一百零二年一月二日起延長安置三個月。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：本案相對人周Ａ、周Ｂ及孫Ｃ因其法定代理人周Ｄ與孫Ｅ違反毒品危害防制條例入監服刑，致未能就相對人等盡保護教養之責，是聲請人業於民國（下同）101年3月30日下午8時將相對人等緊急安置，並經鈞院裁定准予繼續安置及延長安置在案。評估周Ｄ與孫Ｅ生活雖漸趨穩定，惟孫Ｅ仍未完成強制性親職教育，且為使周Ｄ、孫Ｅ與相對人等有充裕時間做好返家準備，並保障相對人等之最佳利益，仍請鈞院准予依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定，將相對人等延長安置3個月等語。
二、按兒童及少年有下列各款情形之一，非立即給予保護、安置或為其他處置，其生命、身體或自由有立即之危險或有危險之虞者，直轄市、縣（市）主管機關應予緊急保護、安置或為其他必要之處置：㈠兒童及少年未受適當之養育或照顧，㈡兒童及少年有立即接受診治之必要，而未就醫，㈢兒童及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作，㈣兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。又直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第57條第1、2項分別定有明文。
三、經查：㈠本件聲請人上開主張，有臺南市政府社會局社會工作員個案
訪視處理報告表1份在卷可稽，並經本院依職權調取前案查詢索引卡、前案相關卷宗、周Ｄ與孫Ｅ二人之戶籍謄本等資料查核屬實。依上開訪視處理報告表所載，周Ｄ與孫Ｅ皆有違反毒品危害防制條例之前科，現已出獄並致力改善家中經濟，就相對人等返家一事甚為期盼，每月皆積極申請親子會面，並會準備各式食物予相對人等，相對人等亦就會面一事充滿期待，相對人周Ａ、周Ｂ並利用會面時將其存下之零用金交予孫Ｅ，目前於寄家適應狀況良好，生活習慣與自理能力均有顯著進步，其中周Ｂ在校學習成績獲肯定，對學習感到熱衷，而相對人孫Ｃ語言發展情形日有進步，已能以簡單字詞與人對答，適應情形亦佳。另孫Ｅ因情緒控制能力不佳，習以攻擊性語言表達情緒，又未完成強制親職教育，其表達方式雖稍有調適，然其教養觀念及態度仍待追蹤評估等語，可知周Ｄ與孫Ｅ教養技巧與觀念尚需改進，親職功能仍待提升。
㈡又新通過之家事事件法第108條第1項及第184條第2項固規定
，法院就安置事件為裁定前，應依子女之年齡及識別能力等身心狀況，於法庭內、外，以適當方式，曉諭裁判結果之影響，使其有表達意願或陳述意見之機會；必要時，得請兒童及少年心理或其他專業人士協助。惟上開規範之立法目的乃為尊重未成年子女意願並兼顧其利益，故法院就是否准予安置仍應以子女之最佳利益為考量，而不受當事人陳述之拘束。本件相對人周Ａ與周Ｂ於社工員詢問其意願時，雖表示不願再受安置，而孫Ｃ則因年幼無法充分表達其意願，惟本院審酌周Ｄ與孫Ｅ前因吸食毒品入獄，無法善盡為人父母之責，現雖致力改善家中經濟環境，然其情緒控制力不佳，易對相對人等造成負面身教，加以孫Ｅ尚未完成親職教育課程，無法給予相對人等正確教養觀念及妥善之照顧，而相對人等三人目前安置狀況良好，是於其完成相對人等返家準備前，為確保相對人等身心健全發展並獲得妥適照顧，仍有延長安置之必要，故聲請人前揭聲請應予准許，並應自102年1月2日起延長安置3個月，以維護相對人等最佳利益。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項、第23條、第24條第1項，民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。
中華民國102年1月4日
家事法庭司法事務官梁雅菁以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元整。
中華民國102年1月7日
書記官楊琄琄