臺灣新竹地方法院104年度竹小字第152號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院104年竹小字第152號民事判決

裁判日期：民國104年05月29日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新竹地方法院民事小額判決104年度竹小字第152號原告臺灣銀行股份有限公司法定代理人 蕭長瑞 訴訟代理人 江泰豐 訴訟代理人 胡伯增 被告 賴怡潼 （原名 賴郁倩 ）上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國104年5月21日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟 陸佰 肆拾陸元，及自民國一０三年四月一日起至清償日止，按年息百分之二點八三計算之利息，暨自民國一０三年五月二日起至清償日止，逾期在六個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：緣被告於民國89年、93年就讀私立中興商工、親民技術學院期間，邀同訴外人 鍾采錞 （原民 鍾瑩春 ）為連帶保證人，向原告辦理就學貸款，簽立借款額度分別為新臺幣（下同）28,964元、800,000元之就學貸款專用借據，約定按各學期實際動用本金合併計算，被告共動用2筆，合計金額57,710元。依上開借據第4條約定於借款人畢業日、休退學日滿1年後開始依議定之就學貸款利率攤還本息，借據第6條約定倘債務人不依期攤還本息並經原告轉列催收款項時，應按就學貸款公告利率百分之1.83加年率百分之1即百分之2.83計付遲延利息，又被告不依約償還本息時，除自逾期日起按原利率計付逾期利息外，對應付未付本息自應還款日起，逾期6個月以內者，按本借款利率百分之10，逾期6個月以上者，按本借款利率百分之20加計違約金。查被告自應還日103年5月1日起，即未依約攤還本息，迭經原告催討未果，尚欠本金14,646元及及約定利息、違約金未清償，為此爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠原告主張之上開事實，業據其提出放款借據（就學貸款專用
）、就學貸款申請撥款通知書、就學貸款放出查詢單、利率資料等件為證，核與其所述情節相符，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。
㈡從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示之金額及利息、違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並於判決時確定被告應負擔之訴訟費用如主文第
2項所示之金額（第一審裁判費1,000元）。據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國104年5月29日
新竹簡易庭法官朱美璘以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判決送達後20日內以上訴狀記載上訴理由向本院提起上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年5月29日
書記官王恬如