臺灣彰化地方法院111年度司促字第5698號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院111年司促字第5698號民事裁定

裁判日期：民國111年06月29日

裁判案由：支付命令

臺灣彰化地方法院民事裁定111年度司促字第5698號債權人 韓宏道 上列債權人聲請對債務人 黃曉梅 發支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由債權人負擔。
理由
一、按債權人之請求，應釋明之；支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第513條第1項前段定有明文。又法院對於支付命令之聲請，為實體法上權利保護要件審查時，雖僅為形式上之審查，但並非不得審查實體上權利要件是否存在，若法院為審查後，發覺支付命令之聲請欠缺實體法上權利保護要件，仍應以聲請無理由駁回之。另債權之受讓人欲行使對於債務人之債權，仍必須通知債務人，其權利保護要件方屬具備，此乃權利障礙事項，無待抗辯，法院於支付命令之聲請程序中，自應依職權審查。如就債權人所提出之證據形式上審查，發現欠缺民法第297條第1項所規定通知債務人之要件，法院仍應裁定駁回其支付命令之聲請（臺灣高等法院暨所屬法院101年度法律座談會民事類提案第4號研討結果意旨參照）。
二、經查，本件債權人聲請對債務人黃曉梅發支付命令，主張其已受讓自 張高林 對債務人之債權，惟並未提出債權讓與通知債務人之釋明文件，且依其提出之資料，尚不足釋明本件請求。經本院於民國111年6月9日裁定命其於5日內補正：「(一)請提出利息增加新臺幣20萬元之依據及計算式。(二)確認聲請狀所載債務人黃曉梅之身分證字號是否有誤？(三)債權讓與合法通知債務人之證明文件。」，惟債權人逾期迄未補正，揆諸首揭規定，應駁回本件聲請。
三、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。
四、債權人得於本裁定送達後10日之不變期間內，具狀附理由向司法事務官提出異議。
中華民國111年6月29日
民事庭司法事務官簡豪志