臺灣南投地方法院民事簡易判決 108年度埔簡字第100號
原 告 湯榮武
被 告 湯煌益
訴訟代理人 梁麗英
上列當事人間分割共有物事件，本院於民國108年11月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
兩造共有坐落南投縣○○鎮○○段○○○○號，面積一三五點六
五平方公尺之土地，全部分配與被告單獨取得，並由被告補償原
告新臺幣壹佰零貳萬伍仟捌佰伍拾貳元。
訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：坐落南投縣○○鎮○○段○○○○號，面積13
5.65平方公尺之土地（下稱系爭土地）為兩造所共有，應有
部分各2分之1，系爭土地並無法令限制不得分割之規定，
兩造亦未訂有不得分割之契約，惟未能達成協議分割，爰請
求分割系爭土地；又系爭土地上現有如附圖即南投縣埔里地
政事務所複丈日期民國108年5月1日土地複丈成果圖（下
稱附圖）所示：編號A，面積67.83平方公尺之倉庫、編號
B，面積67.82平方公尺之住宅（下稱系爭房屋），上開地
上物原告未曾使用過，而為被告所占用，且系爭房屋為被告
所有，是原告主張系爭土地由被告單獨取得，再由被告補償
原告新臺幣（下同）102萬5,852元，爰依民法第823條第
1項、第824條之規定提起本件訴訟等語。並聲明：如主文
第1項所示。
二、被告則以：同意原告之分割方案，惟系爭房屋係其重建，原
告就系爭房屋之權利應予除名，另錢的部分需要時間處理等
語。
三、法院之判斷：
（一）按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物
。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者
，不在此限。民法第823條第1項定有明文。經查，原告
主張系爭土地為兩造共有，應有部分各2分之1；共有人
間就系爭土地並無不得分割之約定，又無因物之使用目的
有不能分割之情事，共有人間復無法達成分割協議等情，
業據其提出系爭土地土地登記第三類謄本、地籍圖謄本及
郵局存證信函為證（見本院卷第19頁至第21頁、第27頁）
，且為被告所不爭，自堪信為真實，是原告訴請裁判分割
共有物，即屬有據。
（二）次按分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時
效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求
，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共
有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共
有人。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金
分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他
部分變賣，以價金分配於各共有人。以原物為分配時，如
共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得
以金錢補償之。民法第824條第2、3項定有明文。又共
有人因共有物分割之方法不能協議決定，而提起請求分割
共有物之訴，應由法院依民法第824條命為適當之分配，
不受任何共有人主張之拘束，惟定共有物分割之方法，固
可由法院自由裁量，但仍應斟酌各共有人之意願、共有物
之性質、價格、分割前之使用狀態、經濟效用、分得部分
之利用價值及全體共有人之利益等有關情狀，定一適當公
平之方法以為分割（最高法院74年度第1次民事庭會議決
議、49年台上字第2569號判例參照）。
（三）經查，系爭土地上現有南投縣○○鎮○○里○○巷00號之
二層水泥磚造建物，上並加蓋一層鐵皮，自正面觀之，右
側建物供住宅使用（即附圖編號B），左側係供倉庫使用
（即附圖編號A），且該倉庫1樓並無隔間，天花板是鋼
造支撐，現均由被告使用中等情，業經本院於108年5月
1日會同兩造及南投縣埔里地政事務所地政人員履勘現場
屬實，並有勘驗筆錄、現場照片等在卷足憑（見本院卷第
83頁至第89頁），是原告主張因系爭土地上之地上物既均
由被告使用，則由被告分得系爭土地全部，再由被告補償
原告，可使地上物及土地之使用權合而為一，應屬對兩造
有利之分割方式，而經本院送估價師估價之結果，系爭土
地之評估總價為205萬1,705元（5萬元/坪），有惠恩
不動產估價師聯合事務所108年10月14日惠估字第010810
1402號函暨所附估價報告書1份可參，亦屬合理，兩造並
對前揭報告書復無意見，是系爭土地由被告1人單獨取得
，再由被告補償原告102萬5,852元之分割方式應為適當
、公平之分割方法。
四、綜上所述，本院參酌共有物之性質、經濟效用、當事人之意
願、全體共有人之利益及未來之利用等情，認兩造共有之系
爭土地其分割方法為將系爭土地全部分配與被告，再由被告
補償原告102萬5,852元為適當、公允之分割方法，爰就系
爭土地分割方法諭知如主文第1項所示。
五、按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗
訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝
訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。
而分割共有物事件，本質上並無訟爭性，兩造本可互換地位
，由任一共有人起訴請求分割，均無不可，且定共有物分割
之方法，可由法院自由裁量，為適當之分配，不受任何共有
人主張之拘束，是倘由一造負擔全部費用，顯有失公平，本
院酌量兩造之情形，認本件訴訟費用應由兩造各按其應有部
分比例負擔訴訟費用，方屬公允，爰諭知如主文第2項所示
。
中華民國108年12月10日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法官丁婉容
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）；並向本院繳足上訴裁判費
。
中華民國108年12月12日
書記官黃惠雯