臺灣彰化地方法院107年度秩字第56號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院107年秩字第56號刑事裁定

裁判日期：民國107年06月27日

裁判案由：違反社會秩序維護法

臺灣彰化地方法院刑事簡易庭裁定107年度秩字第56號移送機關彰化縣警察局彰化分局被移送人 阮文俄 民國00年0月0日生上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於民國10
7年6月15日以彰警分偵社字第107048號移送書移送審理，本院裁定如下：
主文阮文俄無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣參仟元。
扣案之菜刀、水果刀各壹把，均沒入。
事實及理由
一、被移送人阮文俄於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：
（一）時間：107年6月10日晚間10時10分許。
（二）地點：彰化縣○○市○○路○段○○○號。
（三）行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之菜刀、水果刀各1把前往上開地點尋仇滋事。
二、上開事實，有下列之事證明屬實：
（一）被移送人於警詢時之自白。
（二）證人 吳秋玉 於警詢之證言。
（三）現場照片6張。
（四）扣案之菜刀、水果刀各1把。
三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。本條款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。依上揭要件，判定被移送人有無違反該行為，首須被移送人有攜帶行為，次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量被移送人攜帶行為所處時空，因被移送人於該時空有攜帶該類器械，而使該時空產生安全上危害。亦即，就被移送人客觀上之攜帶行為，依其攜帶之目的，考量被移送人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素，據以認定其是否已構成上開條款之非行。
四、經查，扣案之菜刀、水果刀各1把，為金屬材質，其質地堅硬，前端呈尖銳狀，甚至於前揭地點內擺設之隔板留下砍痕，並能將該地點之玻璃櫥窗敲破，此有現場照片、扣案物照片在卷可佐，如持上開菜刀、水果刀朝人揮砍，實足以造成他人傷亡，應屬具殺傷力之器械無訛；至被移送人陳稱其持刀是因為剛才在前揭地點遭到他人毆打，欲持以尋仇滋事等語。然現場為越南小吃店，為不特定人得自由進出之場所，則被移送人持刀前往將可能對現場之不特定人產生危險，而罔顧他人生命、身體之安全，且其持刀之目的乃是為了尋仇滋事，難認屬於正當理由，故被移送人無正當理由攜帶具有殺傷力菜刀、水果刀各1把，屬於違反社會秩序維護法第63條第1項第1款攜帶具有殺傷力之器械之非行，堪以認定。
五、核被送移人所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款無正當理由攜帶具有殺傷力之器械之規定。爰審酌被移送人違反之情節、手段、違反義務之程度、行為所生之危害，及衡以被移送人高中畢業之智識程度，勉持之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之處罰。
六、又扣案之菜刀、水果刀各1把，係被移送人所有、供違反本法行為所用之物，有扣押物品目錄表在卷可佐，應依同法第22條第3項前段規定，併予宣告沒入。
七、依社會秩序維護法第46條第1項、第63條第1項第1款、第22條第3項之規定，裁定如主文。
中華民國107年6月27日
刑事第五庭法官徐啓惟以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中華民國107年6月27日
書記官曾靖雯