臺灣臺南地方法院102年度婚字第213號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院102年婚字第213號民事判決

裁判日期：民國102年10月21日

裁判案由：離婚

臺灣臺南地方法院家事判決102年度婚字第213號原告 吳天成 被告 雷玉嬌 上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國102年10月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告為大陸地區人民，兩造於民國00年0月00日在大陸地區○○省○○市登記結婚，並約定被告婚後來臺與原告同居，惟被告前曾來臺被遣送出境，故原告為被告聲請來臺未獲准，迄今被告均未來臺，致兩造結婚多年卻未同居生活，且兩造已多年沒有聯絡，足認兩造間有難以維持婚姻之重大事由，原告為此爰依民法第1052條第2項之規定，訴請判准兩造離婚等語。並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其提出書狀所為之陳述略以：被告同意離婚，兩造婚後原告返回臺灣，沒有與被告聯繫，也沒有到大陸找被告，被告也未曾到臺灣與原告共同生活，兩造長期分居，導致夫妻關係名存實亡，夫妻雙方感情破裂，已無和好可能等語。
三、得心證之理由：
（一）查原告主張被告為大陸地區人民，兩造於00年0月00日在大陸地區○○省○○市登記結婚，並約定被告婚後來臺與原告同居，惟被告前曾來臺被遣送出境，故原告為被告聲請來臺未獲准，迄今被告均未來臺，致兩造結婚多年卻未同居生活，且兩造已多年沒有聯絡之事實，業據原告提出結婚公證書影本1件、戶籍謄本1件為證，並經證人張○○證述綦詳（詳見102年10月7日言詞辯論筆錄），復為被告所不爭執，且有內政部入出國及移民署以102年5月20日移署資處雲字第0000000000號函所檢送之大陸地區人民進入臺灣地區旅行證申請書、內政部不予許可處分書等資料影本在卷可憑，是原告主張之事實堪認為實在。
（二）按臺灣地區人民與大陸地區人民間之民事事件，除本條例另有規定外，適用臺灣地區之法律，又判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第41條第1項、第52條第2項分別定有明文。查本件原告為臺灣地區之人民，而被告為大陸地區之人民，則揆諸前揭規定，本件離婚事件，自應適用中華民國法律。
（三）又按有民法第一千零五十二條第一項所列十款以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求法院判決離婚，同法第1052條第2項著有明文。而是否有難以維持婚姻之重大事由，應斟酌破壞夫妻共同生活之具體情事，是否客觀上達於動搖夫妻之共同生活，致婚姻已生破綻而無回復之希望，且客觀上任何人倘處於同一境況，均將喪失維持婚姻意欲之程度判斷之，即應從婚姻之目的加以觀察，且婚姻係以終生共同生活為目的之一男一女之合法結合關係，故夫妻為謀共同生活體之幸福營運，即須夫妻互信、互諒，尤其夫妻以誠相待，俾建立永久持續性之包括精神、肉體、經濟等多層面之生活關係，是對家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當，即應允許其離婚以消滅婚姻關係。又婚姻生活之維持，端賴夫妻雙方互愛、互信、互諒，始期有成，若夫妻已別居多年，相互信賴基礎動搖，即應認其婚姻已生破綻，屬難以維持婚姻之重大事由。查本件兩造於00年0月00日結婚，並約定以原告在臺之住所為兩造之住所，詎被告因曾來臺被遣送出境，因此申請來臺未獲准，迄今未來臺與原告履行同居義務，致兩造婚後因長期未同居生活，空有夫妻之名，而無夫妻之實，堪認客觀上不論何人處於與原告相同之境況，均將喪失維持婚姻之意願，實難期兩造共同追求幸福美滿之婚姻生活，自無強求兩造繼續維持夫妻名份之必要，且兩造均已無維繫婚姻之意願，是兩造間確有難以維持婚姻之重大事由存在，且該重大事由係可歸責於被告，原告以兩造有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻，而請求判決離婚，於法有據，應予准許。
丙、結論：本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國102年10月21日
家事法庭法官葉惠玲以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年10月21日
書記官謝麗首