裁判字號：臺灣新竹地方法院109年婚字第263號民事判決
裁判日期：民國110年07月07日
裁判案由：離婚
臺灣新竹地方法院民事判決109年度婚字第263號原告 劉恩茂 被告 文冬梅 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國110年6月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
理由
壹、程序方面
一、按臺灣地區人民與大陸地區人民間之民事事件，除本條例另有規定外，適用臺灣地區之法律；夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律；判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第41條第1項、第53條、第52條第2項分別定有明文。查本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，則兩造判決離婚之事由，依臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項之規定，應依臺灣地區之民事法律規定據以裁判。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第
386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張略以：兩造於民國95年5月15日結婚登記，婚後未育有子女，被告每兩、三年會回去大陸探親一趟。原告於107年11月1日至8日前往長江遊玩8天，被告並未同行，原告回臺後，被告就離家，原告於同年月27日報案協尋。尋獲被告後，被告不願意返家，且馬上更換工作，致原告無從找尋，是兩造於107年11月後就未共同生活，原告亦無法聯繫被告。嗣被告在臺期間曾致電原告之兒子，表示109年10月就要返回大陸，並想與原告在臺灣辦好離婚手續，原告當時未答應離婚，後來被告就返回大陸，而無法聯繫，又聽聞原告在臺友人說被告要在大陸的法院訴請離婚，但原告尚未收到大陸寄來的離婚資料，也不知道被告有無辦理離婚等語。
二、被告經合法通知，未遵期到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張兩造係夫妻，現婚姻關係仍存續中，業據原告提出戶籍謄本及結婚公證書附卷可稽，並有本院依職權向新竹○○○○○○○○調閱兩造辦理結婚登記之相關資料，經函覆之結婚登記申請書、結婚公證書在卷可佐（本院卷第61頁以下），觀之原告配偶欄記載姓名為被告，核與原告主張情節相符，自堪信為真實。
四、按有民法第1052條第1項所列各款以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性。復按婚姻係以夫妻之共同生活為目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿、安全及幸福，此為維持婚姻之基礎，若此基礎不復存在，致夫妻無法共同生活，無復合可能者，即應認有難以維持婚姻之重大事由存在。而婚姻乃以組織家庭，共同生活為目的，故有足以破壞共同生活或難以維持共同生活之情事，宜允許其離婚以消滅婚姻關係。又是否有難以維持婚姻之重大事由，係以婚姻是否已生破綻而無回復之希望為判斷標準，不僅需由夫妻之一方已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，更應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度決之。至難以維持婚姻之重大事由，於夫妻雙方就該事由均須負責時，應比較衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方，得向責任較重之他方請求離婚，如雙方之有責程度相同，則雙方均得請求離婚，以符公平，且符合民法第1052條第2項規定之立法目的，最高法院90年台上字第1639號判決要旨參照。
五、經查，原告前揭主張之事實，業據原告提出受理外來人口行方不明案件登記表為證，可知被告於107年11月9日已無故離家，而經原告於同年月27日報案協尋，據原告所述被告曾被尋獲，然被告仍未返家同住，且客觀上於109年10月6日即出境迄未入境臺灣，有內政部移民署109年12月11日移署資字第1090129143號函暨入出國日期紀錄可憑，且本院之開庭通知向被告於大陸地區之地址為送達，亦經被告本人收受送達，足認被告客觀上確實離去兩造共同住所已久，而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，本院審酌前開事證，自堪信原告之主張為真實。審酌兩造自107年起長年未共同生活，原告復已提出本件離婚訴訟，被告離境後未再返臺，足認兩造對於本件婚姻關係均無維繫之意，從而，依社會一般通念，堪認上開事實於兩造之婚姻關係產生重大之嫌隙，兩造均已喪失維持婚姻之意欲，足認兩造間之婚姻關係所生破綻已深，難以期待其回復，應認此情形已構成難以維持婚姻之重大事由，且就婚姻難續予維持乙節，尚無證據可認原告應可歸責性較深，是原告依民法第1052條第2項之規定訴請離婚，洵屬有據，應予准許，爰判決如主文所示。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國110年7月7日
家事法庭法官楊蕙芬以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國110年7月7日
書記官陳秀子