臺灣新竹地方法院110年度簡上字第46號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院110年簡上字第46號民事判決

裁判日期：民國110年10月12日

裁判案由：損害賠償

臺灣新竹地方法院民事判決110年度簡上字第46號上訴人 李建忠 被上訴人 朱昌友 上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國110年1月29日本院竹北簡易庭109年度訴字第472號簡易訴訟事件第一審判決提起上訴，本院不經言詞辯論，判決如下：
主文原判決廢棄，發回本院竹北簡易庭。
事實及理由
一、按，第一審之訴訟程序有重大之瑕疵者，第二審法院得廢棄原判決，而將該事件發回原法院，但以因維持審級制度認為必要時為限，並得不經言詞辯論為之，此觀民事訴訟法第451條第1項、第453條規定即明，依同法第436條之1第3項規定，於簡易訴訟程序事件之第二審上訴程序準用之。又，當事人之不到場，可認為係因天災或其他正當理由者，法院應裁定駁回當事人一造辯論之聲請，並延展辯論期日（見同法第386條第2款規定）。所謂「其他正當理由」，係指天災以外之正當理由而言，是否有不到場之正當理由，法院應審酌當時具體情形認定之，不得過於嚴苛，如當事人為在監所人，已失去行動自由，若未經法院借提到場，應認其有不到場之正當理由。
二、查，上訴人因肇事逃逸案件經判處徒刑確定並於109年12月17日發監執行至今（見本院卷第44頁臺灣高等法院在監在押全國紀錄表、第47之1頁臺灣高等法院被告前案紀錄表），原審對於指定之最後言詞辯論期日即110年1月14日上午11時40分言詞辯論期日通知書，向上訴人位於雲林縣○○鄉○○村○○00號之住所為合法送達（見原審卷第103頁送達證書，由上訴人母親代收，且該件通知書同時註明：原訂109年10月15日庭期因被告骨折無法行動，須待復原，故更改為本次庭期），然上訴人未能遵期到場，係因斯時其已在監，失去行動自由，依前開說明，其不到場難謂無正當理由，可見原審依被上訴人之聲請一造辯論而為判決（見原審卷第108頁筆錄），程序已違反民事訴訟法第386條第1款規定，訴訟程序有重大之瑕疵，故原審基此所為之判決，屬於違背法令。從而，上訴人提起上訴並指摘其審級利益未受保障（見本院卷第25頁第1行書狀、第51頁倒數第1～2行書狀），非屬無據，茲為維護審級制度暨上訴人之審級利益，自有發回原審法院即本院竹北簡易庭更為裁判之必要。
三、據上論結，本件上訴為有理由，依民事訴訟法第436條之1第
3項、第451條第1項，判決如主文。中華民國110年10月12日
民事第二庭審判長法官彭淑苑
法官傅伊君法官周美玲以上正本證明與原本無異。本判決不得上訴。
中華民國110年10月12日
書記官王明