臺灣基隆地方法院111年度司聲字第63號民事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院111年司聲字第63號民事裁定

裁判日期：民國111年05月12日

裁判案由：公示送達

臺灣基隆地方法院民事裁定111年度司聲字第63號聲請人 賴森源 上列聲請人與相對人 黃成源 間聲請公示送達事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知。又對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者，受訴法院得依聲請，准為公示送達。民法第97條、民事訴訟法第149條第1項第1款分別定有明文。是表意人非因自己之過失，不知相對人居所者，始得依民事訴訟法關於公示送達之規定，聲請法院以公示送達為意思表示之通知。
二、聲請意旨略以：聲請人前將存證信函向相對人黃成源之戶籍地址送達，遭郵局以遷移新址不明為由退回，又聲請人另向相對人之美國地址寄送通知，惟迄今仍無下文，已屬應為送達之處所不明，為此聲請裁定准為公示送達等語。
三、經本院依職權函詢中華郵政股份有限公司關於美國地址之寄送情形，經回覆表示，該信件已由美國郵政妥交收件人，此有郵政公司回覆函文在卷可稽，是以，本件應無送達不到情形，揆諸上揭規定及說明，形式上尚難逕認相對人應受送達之處所處於不明之狀態，核與聲請公示送達之要件不符，從而，本件聲請於法尚有未合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第95條及第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國111年5月12日
簡易庭司法事務官王彥斌