臺灣高雄地方法院97年度家聲字第414號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年家聲字第414號民事裁定

裁判日期：民國97年11月28日

裁判案由：核定遺產管理人報酬

臺灣高雄地方法院民事裁定97年度家聲字第414號聲請人財政部國有財產局台灣南區辦事處法定代理人乙○○
送達代上聲請人聲請核定遺產管理人報酬事件，本院裁定如下：
主文聲請人任被繼承人甲○（男，民國前000年0月0日生，生前最後住所：鳳山廳觀音半屏里右沖庄土名右沖肆佰玖拾番地）之遺產管理人之報酬核定為新臺幣壹萬捌仟玖佰伍拾貳元。
程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人甲○之遺產負擔。
理由
一、按「遺產管理人，得請求報酬，其數額由親屬會議按其勞力及其與被繼承人之關係酌定之。」、「依本法之規定應開親屬會議時，由當事人、法定代理人或其他利害關係人召集之。」、「親屬會議不能召開或召開有困難時，依法應經親屬會議處理之事項，由有召集權人聲請法院處理之。」，民法第1183條、第1129條、第1132條第2項前段分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人前經本院97年度財管字第15號民事裁定，受選任為被繼承人甲○之遺產管理人，並於民國97年10月25日刊登於台灣新生報第11版1天，對其債權人及受遺贈人為公示催告，因被繼承人甲○尚遺有高雄市○○區○○段
4小段852地號土地1筆，依97年度土地公告現值計算，核計為新臺幣（下同）1,895,200元，是被繼承人甲○之遺產總值為1,895,200元。按遺產管理人得請求報酬，其數額由親屬會議按其勞力及其與被繼承人之關係酌定之，民法第1183條定有明文。因被繼承人甲○並無親屬會議可資酌定遺產管理人報酬數額，而聲請人係經本院以97年度財管字第15號民事裁定選任為其遺產管理人，又被繼承人甲○之遺產業經法務部行政執行署高雄行政執行處以被繼承人甲○尚積欠地價稅及工程受益費為由而進行強制執行中，爰依上述規定及財政部訂頒「代管無人承認繼承遺產作業要點」第14點第3項之規定，聲請裁定以被繼承人甲○遺產現值之百分之一即18,952元為管理報酬，以便聲請參與分配等語。
三、經查：㈠本件被繼承人甲○死後，因繼承人有無不明，且未經親屬會
議選定遺產管理人，經本院選任聲請人為被繼承人之遺產管理人乙節，業據聲請人提出本院97年度財管字第15號民事裁定暨其確定證明書為證，堪信為真實。準此，聲請人顯難召開親屬會議酌定其管理遺產之報酬，是其本於利害關係人之地位，聲請本院酌定，洵屬有據。
㈡聲請人主張之前揭事實，據其提出台灣新生報刊登廣告證明
單及其新聞紙、遺產總值表、土地登記謄本、地價稅欠稅年度92、93、94、95年之法務部行政執行署高雄行政執行處通知、法務部行政執行署高雄行政執行處工程受益費徵收通知、97年10月16日台財產南接字第0970016300號、第0000000000號之財政部國有財產局臺灣南區辦事處函、代管無人承認繼承遺產作業要點等影本各1份為證，堪信為真實。被繼承人之遺產有上開土地1筆，現值為1,895,200元，有上開遺產總值表附卷可參，其債權人法務部行政執行署高雄行政執行處業已聲請強制執行，此外無其他人陳報債權、債務或遺贈，足見其遺產法律關係尚屬單純，無其他繁瑣事務代處理，故聲請人所需支出之相關勞力、時間、心力尚屬非鉅；又聲請人業已聲請公示催告、登報、查詢被繼承人財產、通知債權人陳報債權等管理遺產行為，後續尚有申報遺產稅、強制執行程序等其他事項須處理，聲請人處理上開事務及後續處理所需時間之久暫、耗費人力之程度及各債權人受償權利之保障等一切情狀，認本件遺產管理人之報酬以18,952元為適當，爰裁定如主文第1項所示。
四、末按依法應由關係人（包括聲請人、相對人及其他利害關係人）負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項所明定。經核本件聲請事件，應徵之程序費用為1,000元，依非訟事件法第157條規定，應由遺產負擔，爰併予確定如主文第2項所示，附此敘明。
五、依非訟事件法第157條、第24條第1項，裁定如主文。中華民國97年11月28日
家事法庭司法事務官任士慧上正本係照原本作成如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國97年11月28日
書記官洪敏芳