裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審易字第3585號刑事判決
裁判日期：民國99年08月16日
裁判案由：公共危險
臺灣高雄地方法院刑事判決99年度審易字第3585號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第14477號），本院認不應以簡易判決處刑，改依通常程序審理，判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、本件原聲請意旨略以：被告甲○○明知服用酒類致不能安全駕駛時，即不能駕駛動力交通工具，竟仍於民國99年4月25日2時46分許飲用啤酒已達不能安全駕駛動力交通工具之程度後，騎乘車牌號碼0000000號重型機車上路行駛，行經高雄市○○區○○○路與明誠三路口時，為警攔檢，對其實施呼氣酒精濃度測試，並測得其呼氣酒精濃度達每公升0.58毫克，始悉上情。因認被告甲○○涉犯刑法第185條之3之公共危險罪嫌等語。
二、按對於被告無審判權者，應諭知不受理判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第6款、第307條分別定有明文。又現役軍人犯陸海空軍刑法或其特別法之罪，依軍事審判法之規定追訴審判之，軍事審判法第1條第1項前段亦定有明文。因此，原則上現役軍人犯陸海空軍刑法之罪者，普通法院無審判權，應由軍事偵審機關依軍事審判法之規定追訴審理。
三、次按陸海空軍刑法第54條第1項規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。」，對於服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之行為，設有處罰之明文；經查，本件被告甲○○前於95年8月22日入伍服志願役，現仍在服役中，擔任上兵一情，有個人兵籍資料查詢結果、個人基本資料查詢結果、本院公務電話記錄各1紙在卷可參；是本件聲請意旨所指被告涉嫌於99年
4月25日因服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之犯行，其犯罪之行為時間及發覺時間，均係於被告任職服役期間內。綜上，被告行為時既為現役軍人，其上開公訴人所指訴之行為，又係涉犯陸海空軍刑法第54條第1項之罪嫌，揆諸前揭說明，本件應由軍事偵審機關依軍事審判法之規定追訴審判，本院無審判權。 爰依 前揭條文規定，不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第6款、第307條，判決如主文。
中華民國99年8月16日
交通法庭審判長法官黃宗揚
法官陳筱雯法官陳航代以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國99年8月16日
書記官陳玉娥