臺灣臺中地方法院107年度再小抗字第1號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院107年再小抗字第1號民事裁定

裁判日期：民國107年02月21日

裁判案由：再審之訴

臺灣臺中地方法院民事裁定107年度再小抗字第1號抗告人 黃啟良 上列抗告人與相對人臺灣銀行股份有限公司間再審之訴事件，抗告人對於中華民國106年12月25日本院臺中簡易庭106年度中再小字第4號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、按提起再審之訴，應表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據（民事訴訟法第501條第1項第4款)，其未表明者無庸命其補正，最高法院60年台抗字第538號民事判例闡述甚明。而所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由，最高法院61年台再字第137號民事判例闡述甚明。又再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之；上開各規定，於小額事件之再審程序準用之，民事訴訟法第502條第1項、第436條之32第4項亦分別定有明文。
二、本件抗告人提起再審之訴主張如附件一，並未指明有何條款之再審事由，更未指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事，亦未提出關於再審理由並遵守不變期間之證據，顯然欠缺必須具備之程式，原審以其再審之訴不合法，逕以裁定駁回之，並無不合。本件抗告意旨如附件二，仍未表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，甚至與原裁定之內容無涉，自難認原裁定有何違誤。是本件抗告人提起再審之訴，既欠缺必須具備之程式，即不合法，無庸命其補正，原裁定駁回抗告人再審之訴，核無違誤。本件抗告為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第436條之32第3項、第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國107年2月21日
民事第二庭審判長法官陳文爵
法官李立傑法官蔡嘉裕正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國107年2月21日
書記官許瑞萍