裁判字號：臺灣臺中地方法院105年中簡字第528號刑事判決
裁判日期：民國105年06月30日
裁判案由：賭博
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決105年度中簡字第528號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告曾聖喆
黃濟生陳宗寶上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度速偵字第1034號），本院判決如下：
主文曾聖喆共同意圖營利聚眾賭博，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之撲克牌參副沒收。
黃濟生共同意圖營利聚眾賭博，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之撲克牌參副沒收。
陳宗寶共同意圖營利聚眾賭博，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之撲克牌參副沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列補充、更正外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：
㈠犯罪事實欄：無。
㈡證據欄：應補充「臺中市警察局第三分局民國105年2月28日
扣押筆錄暨扣押物品目錄表（見中市警三分偵字第0000000000號卷第64至67頁）」。
二、論罪科刑：㈠按刑法第268條之罪，並不以在公共或公眾得出入之場所為
限，意圖營利供給賭博場所或聚眾賭博，其賭場縱設在私人住宅內，仍應成立刑法第268條之罪（司法院院字第1479號、院解字第3962號解釋著有明文）。又刑法第268條意圖營利，聚眾賭博罪之所謂「聚眾賭博」，是指聚合多數人而言，參酌司法院釋字第145號解釋「所謂多數人包括特定之多數人在內」之意旨，「聚眾」不僅指不特定之多數人，且包括特定之多數人在內；而所謂「賭博場所」，只要有一定之場所供人賭博財物即可，非謂須有可供人前往之一定空間場地始足當之，故刑法上之意圖營利供給賭博場所罪，本不以賭博場所為公眾得出入者為要件。
㈡是核被告曾聖喆、黃濟生、陳宗寶所為，均係犯刑法第268
條前段之意圖營利提供賭博場所罪，及刑法第268條後段之意圖營利聚眾賭博罪。又被告曾聖喆、黃濟生、陳宗寶間，互有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。又被告曾聖喆、黃濟生、陳宗寶以一行為同時觸犯意圖營利供給賭博場所罪及聚眾賭博罪等2罪名，為想像競合犯，依刑法第55條規定，應從一情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。
㈢被告黃濟生前因酒後駕車之公共危險案件，經本院判處有期
徒刑3月（得易科罰金）確定，並於104年9月24日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見本院卷第8至10頁），其於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
㈣爰審酌：
1.犯罪之動機、目的、手段：被告曾聖喆、黃濟生、陳宗寶不思以正當手段賺取財物，竟以經營非法之「四支刀」賭局牟利，足以助長社會上投機僥倖之風氣，促進非法賭博行業之發展，使他人沉迷其中。
2.犯罪行為人之生活狀況、品行及智識程度：被告曾聖喆受有高職畢業之教育程度，目前以工為業；被告黃濟生受有國小畢業之教育程度，目前無業；被告陳宗寶受有高職畢業之教育程度，目前於工廠工作，業據被告等於警詢中 陳明 在卷（見中市警三分偵字第0000000000號卷第5、11、16頁）；又被告陳宗寶前有賭博之前案紀錄，被告曾聖喆、黃濟生於本案前則無，有臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可稽（見本院卷第7至11頁）。
3.犯罪行為人違反義務之程度及犯罪所生之危險或損害：被告曾聖喆、黃濟生、陳宗寶共同違法經營賭局時間約40分鐘即為警查獲，被告曾聖喆為現場負責人、獲利約新臺幣（下同）3,000元；被告黃濟生提供其房屋作為賭博場所，可獲得3,000元之租金，惟此部分租金於為警查獲前尚未取得；被告陳宗寶負責把風，可獲得2,000元之酬勞，惟此酬勞於為警查獲前尚未領得。
4.犯罪後之態度：被告曾聖喆、黃濟生、陳宗寶犯後於警詢及偵查中均坦承犯行，尚知悔悟等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
㈤按當場賭博之器具，應予沒收之規定，係規定於刑法第266
條，並非刑法第21章賭博罪之概括規定；又刑法第268條之賭博罪，並不以在公共場所或公眾得出入之場所賭博為限，如係在公眾得出入之場所或公共場所犯刑法第268條之罪，始應依同法第266條第2項規定沒收，否則應依同法第38條規定沒收（臺灣高等法院暨所屬法院60年度法律座談會刑事類第16號意旨可參）。查扣案之撲克牌3副為被告曾聖喆所有，並為供本案聚眾賭博犯行所用之物，業據被告曾聖喆於警詢中陳明在卷，揆諸前開意旨，本案應依刑法第38條第1項第2款、第3項規定宣告沒收，聲請意旨誤引刑法第266條第2項規定，容有誤會，併此敘明。又扣案之無線電2具，被告曾聖喆、黃濟生、陳宗寶於警詢中均否認為其等所有之物，且無其他積極事證足資證明為被告曾聖喆、黃濟生、陳宗寶所有之物，亦非違禁物，故不予宣告沒收。另扣案之監視鏡頭1個，雖為被告黃濟生所有，惟據黃濟生於警詢之供述，該監視鏡頭為其住處原本即有，且已故障許久，復查無其他積極證據，足以證明該監視鏡頭確有用以供本案犯罪所用，亦非違禁物，是亦不予宣告沒收。至本案扣得之賭資共23,100元，業於105年2月28日經臺中市政府警察局第三分局依社會維護法規定沒入，此有自行收納款項統一收據報查聯在卷可佐（見中市警三分偵字第0000000000號卷第88至90頁），本院自無從於本案中宣告沒收，附此敘明。
三、據上論斷，依刑事訟訴法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第268條、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決如主文。
四、如不服本判決，應於本判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），並敘述具體理由，上訴於本院第二審合議庭。
中華民國105年6月30日
臺中簡易庭法官時瑋辰以上正本證明與原本無異。
書記官蔡秀貞中華民國105年6月30日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度速偵字第1034號被告曾聖喆男32歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○區○○○路0段000巷0號居臺中市○里區○○路000巷00弄0號國民身分證統一編號：Z000000000號黃濟生男62歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○區○○路0段000巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號陳宗寶男21歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○○區○○路00巷0號6樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、黃濟生前因酒駕之公共危險案件，經法院判決處有期徒刑3月確定，嗣因易服社會勞動履行未完成，於民國104年9月24日改為易科罰金執行完畢。陳宗寶前因賭博案件，經法院判決科罰金新臺幣（下同）2000元確定，於103年8月28日罰金繳清執行完畢（不構成累犯）。黃濟生猶不知警惕，與曾聖喆、陳宗寶，共同基於意圖營利而供給賭博場所及聚眾賭博之犯意聯絡，由曾聖喆擔任現場負責人及電召賭客參與賭博，並向黃濟生以3000元承租位於臺中市○區○○路0段000巷00號之場所供經營賭場，由日薪2000元之陳宗寶持無線電在外負責把風，於105年2月28日凌晨0時50分，在上開賭場，供賭客 何坤山 、 林豪韋 、 許毅維 、 李洛興 等人利用撲克牌作為賭博工具，約定以俗稱「四支刀」之賭法進行賭博，每人下底注100元，各分4張撲克牌，並由賭客輪流加注賭金最高至1000元，分前後各2張，比點數大小論輸贏，前後2組皆贏可獲得全部賭金，賭金每累積至5000元時，即由曾聖喆從中抽頭100元。嗣於105年2月28日凌晨1時30分許，許毅維、李洛興、林豪韋、何坤山等4人正在上址賭博財物，為巡邏警發現陳宗寶行跡可疑並進行盤查。員警見黃濟生開門後，發現該處1樓圓桌有上開人等正在玩四支刀賭博，當場經曾聖喆、黃濟生、陳宗寶同意搜索並扣得無線電2具、監視鏡頭1個、撲克牌3副、賭資2萬3100元等物，始查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第三分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告曾聖喆、黃濟生、陳宗寶等人坦承不諱，核與證人即賭客何坤山、林豪韋、許毅維、李洛興、證人即在場人 劉士誠 、 高崇豪 、 湯國寶 、 何銘庭 、 陳美薰 、 曾正憲 、 陳德明 、 陳建興 、 尤俊智 、 高名彥 、 陳君嘉 、許心怡、 劉奕圻 、 陳信翰 、 林宗憲 、 陳竑學 等人於警詢時證述情節相符，並有無線電2具、監視鏡頭1個、撲克牌3副、賭資2萬3100元等物扣案，以及四支刀賭桌賭客示意圖2張、賭博案現場位置圖、現場照片3張、臺中市政府警察局第三分局自行收納款項統一收據報查收聯5張（社維法罰款、沒入）及員警職務報告書等在卷可資佐證，事證明確，被告曾聖喆3人犯行已堪認定。
二、核被告曾聖喆、黃濟生、陳宗寶所為，係犯刑法第268條前段意圖營利供給賭博場所、同條後段意圖營利聚眾賭博罪嫌。又所犯上開2罪，為想像競合犯，請從一重之圖利營利聚眾賭博罪處斷。又被告3人間，互有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。又被告黃濟生曾受事實欄所載之有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表足憑；其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。扣案無線電2具、監視鏡頭1個等物為被告所有，供犯罪所用之物，請依刑法第38條第1項第2款、同條第3項宣告沒收。另賭博用之撲克牌3副（不含賭資），為當場賭博之器具，請依刑法第266條第2項宣告沒收之。在賭檯之賭資2萬3100元，請依刑法第266條第2項宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺中地方法院中華民國105年3月7日
檢察官王銘仁本件正本證明與原本無異中華民國105年3月22日
書記官孫蕙文所犯法條：
中華民國刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明。