臺灣桃園地方法院108年度桃交簡字第3134號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院108年桃交簡字第3134號刑事判決

裁判日期：民國109年01月17日

裁判案由：公共危險

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決108年度桃交簡字第3134號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告薛文臺上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度速偵字第5751號），本院判決如下：
主文薛文臺駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按刑法第185條之3第1項第1款所稱「駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上」係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，只須客觀上行為人駕駛動力交通工具且其酒精濃度達到上開標準值，即認定行為人有「不能安全駕駛」之危險存在。查被告薛文臺於為警查獲時吐氣所含酒精濃度為每公升0.29毫克，已達每公升0.25毫克，核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，卻漠視自己安危，亦罔顧公眾安全，竟於服用酒精後，仍執意騎乘普通重型機車上路，對於交通安全所生之危害嚴重，衡諸其前科素行、自陳之智識程度、年紀、家庭生活及經濟狀況、犯罪動機、犯後自知事證明確而坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第
454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。本案經檢察官李承陶聲請以簡易判決處刑。
中華民國109年1月17日
刑事第十三庭法官許自瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官吳秉翰中華民國109年1月17日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度速偵字第5751號被告薛文臺男59歲（民國00年00月00日生）
住桃園市○○區○○○街○○號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：
犯罪事實
一、薛文臺自民國108年11月24日下午1時許起至同日下午2時20分許止，在桃園市○○區○○路「勞友小吃店」內飲用啤酒後，明知飲酒後已達不得駕駛動力交通工具之程度，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日下午3時許，自該處駕駛車牌號碼000-000號普通重型機車欲前往他處。嗣於同日下午3時57分許，行經桃園市○○區○○路與大同路口前為警攔檢，並當場測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.29毫克。
二、案經桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告薛文臺於警詢及偵訊中坦承不諱，復有桃園市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單及酒精測定紀錄表可稽，足認被告自白與事實相符，堪以認定被告之犯嫌。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣桃園地方法院中華民國108年11月26日
檢察官李承陶