臺灣高等法院107年度家抗字第25號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院107年家抗字第25號民事裁定

裁判日期：民國107年03月20日

裁判案由：返還裁判費

臺灣高等法院民事裁定107年度家抗字第25號抗告人 張彩婕 上列抗告人因與相對人 彭祥恩 等間履行契約事件，聲請退還裁判費，對於中華民國107年1月30日臺灣桃園地方法院107年度家聲字第12號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：伊向原法院起訴聲明請求：㈠相對人彭祥恩（下稱其名）應給付伊新臺幣（下同）5,000,000元；㈡彭祥恩與相對人 彭康華 （下稱其名）分別於民國101年12月20日、同年月21日就坐落桃園市○○區○○段○○○○○號土地及同地段3306建號建物（下稱系爭房地）所為贈與之債權行為，及102年1月7日、同年2月4日所為所有權移轉登記之物權行為均應撤銷。彭康華應將系爭房地以買賣為原因之所有權移轉登記塗銷，回復登記為彭祥恩所有。㈠㈡項聲明之訟標的不同，且第㈡項聲明係民事事件，與第㈠項家事事件無法行同種訴訟程序，不具共同訴訟之要件。 伊業 於106年6月29日當庭撤回第㈡項請求，就撤回部分，已減省法院之勞費，自得聲請返還三分之二即118,653元之裁判費。原裁定認應撤回全部訴訟，係不當限制人民之權利，顯有未當，爰提起抗告，聲明廢棄原裁定等語。
二、按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。其於第一審言詞辯論終結前撤回者，得於撤回後三個月內聲請退還該審級所繳裁判費三分之二。民事訴訟法第83條第1項定有明文。揆其立法意旨係為鼓勵當事人撤回無益或不必要之訴訟，以減省法院之勞費，必該訴訟全部因原告撤回起訴，致訴訟全部繫屬消滅而告終結時，始得聲請法院退還該裁判費三分之二。前開規定及說明，依家事事件法第51條規定，於家事訴訟事件，亦有準用。查抗告人前向原法院提起履行協議事件（106年度家訴字第63號），嗣於106年6月29日撤回第㈡項聲明之起訴，為抗告人所自陳（見原法院卷第2頁），則抗告人遲至107年1月2日始具狀聲請原法院退還裁判費，有民事聲請狀足參（見原法院卷第2頁收狀戳章），顯逾法定3個月期間，於法已有未合。況抗告人僅撤回部分起訴，揆諸前開說明，仍與因撤回其訴得聲請退還該審級所繳裁判費三分之二之規定不符，是原法院駁回抗告人之聲請，理由雖有不同，惟結果並無二致，仍應予維持。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國107年3月20日
家事法庭
審判長法官黃莉雲
法官何君豪法官吳素勤正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國107年3月20日
書記官魏汝萍