臺灣高等法院臺中分院97年度交抗字第437號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院97年交抗字第437號刑事裁定

裁判日期：民國97年05月15日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定97年度交抗字第437號抗告人大川交通企業股份有限公司即受處分人法定代理人 林徐寶信 上列抗告人因聲明異議案件，不服臺灣臺中地方法院中華民國97年1月21日所為裁定（原審案號：96年度交聲字第1263號）提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按抗告期間，除有特別規定外，為五日，自送達裁定後算，刑事訴訟法第406條前段，定有明文。又法院受理有關交通事件，準用刑事訴訟法之規定；其處理辦法，由司法院會同行政院定之。道路交通管理處罰條例第89條復定有明文。
二、本件抗告人大川交通企業股份有限公司（法定代理人林徐寶信）因違反道路交通管理處罰條例案件聲明異議案件，經原審於民國97年1月31日將裁定送達於抗告人聲明異議狀所陳報指定之住所即臺中市○區○○街○○○號送達，並由其受僱人蓋章簽收裁定書正本，有原審法院送達證書一份在卷足憑（見原審卷p15）。此項抗告期間既無特別規定，依照首開說明，自為五日，且抗告人之所在地即臺中市○區○○街○○○號，依法院訴訟當事人在途期間標準第2條第1款規定，亦無庸加計在途期間，故本件抗告期間為5日，而抗告期間之末日又非例假日，則自送達裁定之翌日即中華民國96年2月1日起算，計至中華民國96年2月5日其抗告期間即已屆滿。乃抗告人竟遲至同年月12日始行提起抗告，業已逾越法定抗告期間，其抗告顯非合法，應予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第411條，裁定如主文。中華民國97年5月15日
刑事第六庭審判長法官李文雄
法官邱顯祥法官林靜芬上列正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官高勳楠中華民國97年5月15日