臺灣高雄地方法院99年度審聲字第82號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審聲字第82號刑事裁定

裁判日期：民國99年01月22日

裁判案由：聲請宣告沒收

臺灣高雄地方法院刑事裁定99年度審聲字第82號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因賭博案件，經檢察官聲請宣告沒收（98年度執聲字第4747號），本院裁定如下：
主文扣案之現金新台幣伍萬伍仟壹佰貳拾元、傳真機參台、簽賭規則傳真資料壹冊又參頁、彙整單參頁、簽賭單柒頁、記帳單貳冊，均沒收之。
理由
一、本件聲請意旨略以：被告甲○○因賭博案件，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以97年度偵字第1101號處分緩起訴確定，而扣案之現金新台幣（下同）55,120元、傳真機3台、簽賭規則傳真資料1冊又3頁、彙整單3頁、簽賭單7頁、記帳單2冊等物，均屬被告所有，且供被告犯罪所用之物，爰依刑事訴訟法第259條之1單獨聲請宣告沒收。
二、按檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1為不起訴處分或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1定有明文。又按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文，而當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第266條第2項亦定有明文。是當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，要係刑法第40條第2項所稱專科沒收之物。
三、經查：被告甲○○前因賭博案件，經檢察官偵查後，認被告係犯刑法第266條第1項之賭博罪及第268條之意圖營利聚眾賭博罪，惟考量被告所犯均係屬法定本刑為死刑、無期徒刑或最輕本刑3年以上有期徒刑以外之罪，且被告無刑事犯罪前科，並坦認犯行，所犯情節尚屬輕微，並參酌刑法第57條所列事項，認以緩起訴處分為適當，而以97年度偵字第1101號為緩起訴處分確定等情，有該緩起訴處分書1份在卷可佐。而扣案之㈠現金55,120元、傳真機3台、簽賭規則傳真資料1冊又3頁、彙整單3頁、記帳單2冊等物，均係被告供其本件犯罪所用之物或因犯罪所得之物（扣案現金無證據證明為在賭檯之財物），並為被告所有等情，業經被告於警詢及偵查中分別供述明確（警卷第10、14頁、偵卷第6頁）；至扣案之㈡簽賭單7頁等物，則係當場賭博之器具（最高法院87年度台非字207號判決意旨參照）。是就上開扣案物㈠部分，自與刑事訴訟法第259條之1之規定相符，至就上開扣案物㈡部分，亦與刑法第40條第2項、第266條第2項專科沒收物之規定相符，又刑法第266條第2項，係採義務沒收主義，是該等物品之沒收規定，應優先於採職權主義之刑事訴訟法第259條之1、刑法第38條第1項第2款而適用（最高法院79年臺上字第5137號判例參照）。綜上，本件聲請人聲請沒收上開扣押物品，均屬有據，應予准許，爰依刑事訴訟法第220條、第259條之1，刑法第40條第2項、第
266條第2項，裁定如主文。中華民國99年1月22日
刑事第九庭法官黃沛文以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國99年1月22日
書記官鄧思辰