臺灣高等法院臺中分院110年度聲字第2102號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院110年聲字第2102號刑事裁定

裁判日期：民國110年08月23日

裁判案由：交付法庭錄音光碟

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定110年度聲字第2102號聲請人即被告 賴瑞鐘 上列聲請人即被告賴瑞鐘因強制罪案件（本院110年度上易字第5
49號），聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請人即被告賴瑞鐘（下稱被告）聲請意旨略以：所有權土地被霸占供私用通行，又興起訴訟造成傷害損失，求償金額新臺幣300萬元正，絕不寬貸。有提出有利之地籍圖上，有慈祥段152號水利地可供通行云云。
二、按法院組織法第90條之1第1項規定「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。但經判處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之案件，得於裁判確定後2年內聲請。」該條立法修正理由記載：「法庭錄音或錄影內容為訴訟資料之一部分，為提升司法品質，增進司法效能，並參考行政程序法第46條第1項但書規定，允宜賦予當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭後相當期間內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，以維其訴訟權益；又為使訴訟資源合理有效運用，避免訴訟資料長期處於不確定而影響裁判安定性，爰於第1項前段明定上開聲請權人得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內為之。」；又法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項規定：「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定」，其立法理由記載：法院組織法第90條之1第1項已增訂當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益（如核對更正筆錄、他案訴訟所需，或認法院指揮訴訟方式對其訴訟權益有影響之虞，欲用以保障其法律上利益等），得繳納費用聲請交付法庭錄音或錄影內容之規定，爰配合修正第1項，明定聲請交付法庭錄音、錄影內容應敘明理由，並由法院為許可與否裁定之規定等語。是依前開規定，當事人及依法得聲請之人聲請交付法庭錄音或錄影內容光碟時，應敘明「因主張或維護其法律上利益」之理由，由法院為許可與否之裁定，並非當事人及依法得聲請之人聲請交付法庭錄音光碟，法院無需審酌即應照准。故倘聲請人依前揭規定聲請法院交付錄音光碟，法院仍需就具體個案審酌聲請人是否敘明「因主張或維護其法律上利益」之理由。又刑事訴訟法第44條之1第2項規定「當事人、代理人、辯護人或輔佐人如認為審判筆錄之記載有錯誤或遺漏者，得於次一期日前，其案件已辯論終結者，得於辯論終結後七日內，聲請法院定期播放審判期日錄音或錄影內容核對更正之，其經法院許可者，亦得於法院指定之期間內，依據審判期日之錄音或錄影內容，自行就有關被告、自訴人、證人、鑑定人或通譯之訊問及其陳述之事項轉譯為文書提出於法院。」，故當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，得依上開規定，聲請法院許可交付法庭錄音內容，以維訴訟權益。
三、經查，被告被訴強制罪案件，經臺灣彰化地方法院以109年度易字第987號判決被告無罪，臺灣彰化地方檢察署檢察官不服提起上訴，現由本院以110年度上易字第549號案件審理中。被告聲請交付該案之本院民國110年8月17日審理程序之法庭錄音光碟，固據其敘述聲請之理由如前，惟觀其所述事項，已於本院110年8月17日審理時當庭陳述，並經載明於本院110年8月17日審判筆錄，且被告已於110年8月17日向本院聲請交付該案之本院110年8月17日審判筆錄，並經本院准許交付給被告。本院具體審酌被告聲請交付法庭錄音光碟之理由，經核與法院組織法第90條之1第1項、法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項所規定之「因主張或維護法律上之利益」要件不符，依據前述說明，應認被告之聲請為無理由，應予駁回。
四、法院組織法第90條之1第4項雖規定「不予許可」之裁定得為抗告，然因本案所涉者為刑法第304條第1項之強制罪，屬刑事訴訟法第376條第1款所定經第二審判決者不得上訴於第三審法院之案件，依刑事訴訟法第405條規定，其第二審法院所為之裁定，仍不得抗告，附此敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國110年8月23日
刑事第十一庭審判長法官張意聰
法官周瑞芬法官陳慧珊以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官李淑芬中華民國110年8月23日