臺灣高雄地方法院102年度聲字第2333號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院102年聲字第2333號刑事裁定

裁判日期：民國102年06月07日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高雄地方法院刑事裁定102年度聲字第2333號聲請人即被告 常志凱 指定辯護人 邱明政 律師上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：由憲法第8條、司法院釋字第392號、第653號、第654號解釋可知羈押刑事被告之要件，需基於維持司法權之有效行使之重大公益要求，並符合比例原則，是被告縱使符合羈押事由，法官仍須就犯罪嫌疑是否重大，有無羈押必要及有無不得羈押事由進行審查，始得予以羈押；本案被告於審理程序不否認起訴書所載犯行，深感悔悟，無再犯之虞，自無再予羈押之必要，且被告可預期受判決之刑度，無妨礙訴訟程序順利進行或逃避國家刑罰權執行之情形；況且因羈押無法安置家中年邁母親，以致母親生活陷於孤苦無依，雖領有中低收入證明，礙於生活無法自理，情輕法重，被告願提供一定金額作為擔保，請准命被告具保、責付或限制住居等侵害人權較小手段，保全本案程序之進行並維護人權等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。次按為確保刑事偵查、審判程序之完成，及刑事執行之保全，刑事被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法101條第1項所定之情形之一，非予羈押顯難進行追訴、審判者，得羈押之，刑事訴訟法第101條第1項亦可資參照。
三、經查：
㈠、被告常志凱因違反毒品危害防制條例案件，經本院訊問後，除被告坦承犯行外，佐以卷內證人鄭○○、林○○、丁○○之證述，及監聽譯文、扣案行動電話等證據，足認被告涉犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪，嫌疑重大，且所犯為最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，係經通緝到案，有逃亡之事實，非予羈押，顯難進行審判，有羈押必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款規定，於102年4月25日裁定執行羈押。
㈡、考量被告有多次通緝紀錄，本案又是通緝到案予以羈押，並無新事證足認被告無逃亡之虞，顯見被告逃避後續法院審判及執行之因素仍存在；復經斟酌被告所述需安置年邁母親之家庭生活因素，對照被告前多次遭通緝紀錄，除突顯被告未受羈押期間已多次逃亡未照顧其母，堪見其所稱上開家庭因素僅係藉口之外，益見被告未據實陳述欲聲請停止羈押之目的，是認命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判或執行程式之順利進行，非予以羈押，難以進行審判，仍有繼續羈押之必要；且被告所涉犯上開罪嫌，既非屬法定最重本刑3年以下有期徒刑之罪，又無因罹疾病非予以交保不能治療等情形，從而，前揭被告之聲請，礙難准許，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220條裁定如主文。中華民國102年6月7日
刑事第十二庭審判長法官楊智守
法官王榆富法官陳川傑以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國102年6月7日
書記官林昭吟