臺灣雲林地方法院102年度抗字第14號民事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院102年抗字第14號民事裁定

裁判日期：民國102年03月15日

裁判案由：本票裁定

臺灣雲林地方法院民事裁定102年度抗字第14號抗告人 盧奇業 相對人 石賢文 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國102年2月26日本院司法事務官所為處分聲明不服，裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，則有最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨可資參照。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票2紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票2紙為證，而原裁定就上揭本票之形式要件為審查後，認為其應記載事項均已具備，到期日亦已經過，而予以准許，即無不合。
三、本件抗告意旨略以：伊係受相對人之脅迫才簽發系爭本票，故相對人不得要求伊付款，又系爭本票債務伊之前已清償新台幣11萬元，為此提起抗告云云。抗告人上開所稱即使屬實，亦係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，從而抗告人所提本件抗告，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國102年3月15日
民事第二庭法官蔣得忠正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告（因票款金額未逾新台幣150萬元）。
中華民國102年3月15日
書記官胡孝琪