臺灣臺中地方法院民事判決 97年度豐簡字第886號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間給付票款事件，經本院於民國97年12月9日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰柒拾貳萬玖仟伍佰元及自附表所示之
利息起算日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬捌仟壹佰貳拾柒元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告執有被告簽發以潭子鄉農會頭家分部為付款
人，如附表所示之支票三紙，詎原告屆期分別為付款之提示
，竟遭拒付，追索無效，為此依票據關係請求被告給付如主
文第一項所示之金額及利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條所列各款之情形，應依原告聲請，由其一造辯論而為判
決。
（二）本件原告主張之上開事實，已經提出支票及退票理由單各
3紙為證，應認原告之主張真實。
（三）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人、背書
人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責，並擔保支票
之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自
為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計
算，票據法第5條第1項、第126條、第144條、第96條第1
項、第133條規定甚明。從而，原告本於票據關係請求被
告給付如主文第一項所示金額及自提示日起至清償日止，
按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
（四）本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權
宣告假執行。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 12 月 16 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官 廖穗蓁
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同
時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕
本）。
中 華 民 國 97 年 12 月 16 日
書記官
附表：
┌─────────┬─────────────┬─────────┐
│發票日│票面金額（支票號碼）│提示日即利息起算日│
├─────────┼─────────────┼─────────┤
│97.09.05│623500元（FA0000000）│97.11.12│
├─────────┼─────────────┼─────────┤
│97.09.12│553000元（FA0000000）│97.09.19│
├─────────┼─────────────┼─────────┤
│97.10.12│553000元（FA0000000）│97.10.13│
└─────────┴─────────────┴─────────┘