臺灣新北地方法院103年度交簡字第6491號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院103年交簡字第6491號刑事判決

裁判日期：民國103年10月28日

裁判案由：公共危險

臺灣新北地方法院刑事簡易判決103年度交簡字第6491號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告鐘天賜上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度速偵字第6595號），本院判決如下：
主文鐘天賜駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按刑法第185條之3第1項第1款所稱「駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上」係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，只須客觀上行為人駕駛動力交通工具且其酒精濃度達到上開標準值，即認定行為人有「不能安全駕駛」之危險存在。查被告鐘天賜於為警查獲時吐氣所含酒精濃度為每公升0.47毫克，已達每公升0.25毫克以上，核其所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪。爰審酌被告前已有酒後駕車之公共危險前科，明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般用路人及自身皆具有高度危險性，猶於飲用酒類後騎乘機車上路，所為甚屬不該，兼衡其智識程度、生活狀況、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國103年10月28日
刑事第二十六庭法官王屏夏上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
中華民國103年10月28日
書記官張文泉附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度速偵字第6595號被告鐘天賜男41歲（民國00年0月0日生）
住臺北市○○區○○○路0段00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鐘天賜前因公共危險案件，經臺灣士林地方法院以93年度士交簡字第1273號判處拘役20日確定，於民國93年9月30日易科罰金執行完畢。詎其猶不知悔改，於103年10月4日16時許，在某友人位於臺北市士林區延平北路住處內飲酒後，竟仍於同日晚間某時許，騎乘車號000-000號重機車，欲前往新北市新莊區環河路某工廠。嗣於同日21時5分許，行經新北市三重區成功路與環河南路口，為警攔查，經警對其施以呼氣酒精濃度測試，結果發現其測定值達每公升0.47毫克，因而查獲。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告鐘天賜於警詢及偵查中之自白。
（二）酒精測定紀錄表、新北市政府警察局三重分局執行酒測前置程序確認單。
（三）新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國103年10月13日
檢察官洪松標