臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事裁定
109年度彰簡調字第514號
聲 請 人 台新資產管理股份有限公司
即 原 告
法定代理人 吳統雄
上列原告與被告 謝美麗 等間代位分割遺產事件，本院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達15日內，補正如附表所示。逾期不補正，而
有民事訴訟法第249條第1項第4款規定之情形者，即以裁定駁回
其訴；逾期不補正，而有同條第2項規定之情形者，得不經言詞
辯論，逕以判決駁回其訴。
理由
民事訴訟法第51條第1項規定「對於無訴訟能力人為訴訟行為
，因其無法定代理人或其法定代理人不能行代理權，恐致久延
而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人」，
第119條第1項規定「書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，
應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本」，第244條第1項
規定「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：
一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、
應受判決事項之聲明」，第249條第1項第4款規定「原告之訴
，有下列各款情形之一，法院應以裁定駁回之。但其情形可以
補正者，審判長應定期間先命補正：：四、原告或被告無訴訟
能力，未由法定代理人合法代理者」，第428條第1項規定「第
244條第1項第2款所定事項，原告於起訴時得僅表明請求之原
因事實」，第436條第2項規定「簡易訴訟程序，除本章別有規
定外，仍適用第1章通常訴訟程序之規定」；家事事件法第14
條規定「能獨立以法律行為負義務者，有程序能力。滿七歲以
上之未成年人，除法律別有規定外，就有關其身分及人身自由
之事件，有程序能力。不能獨立以法律行為負義務，而能證明
其有意思能力者，除法律別有規定外，就有關其身分及人身自
由之事件，亦有程序能力」，第51條規定「家事訴訟事件，除
本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定」；民法第242條
規定「債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自
己之名義，行使其權利。但專屬於債務人本身者，不在此限」
，第1151條規定「繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人
對於遺產全部為公同共有」，第1164條規定「繼承人得隨時請
求分割遺產。但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限」
。債權人依民法第242條規定，提起代位分割遺產之訴，除法
律另有規定外，應以不含債務人在內之全體繼承人為被告，其
當事人始屬適格；又除法律另有規定或繼承人另有契約訂定外
，並應就遺產全部請求分割，否則其訴在法律上為顯無理由。
經查：依本院向彰化縣彰化地政事務所調取之土地登記資料，
林志偉 之繼承人為被告謝美麗、 林傳富 ，遺產包含土地、建物
、汽車，原告得聲請閱覽、抄錄或攝影上開資料，而知悉其內
容。其次，依原告於民國109年9月25日補正後之起訴狀，係請
求代位謝美麗，分割其與被告林傳富公同共有之遺產，依前開
說明，原告贅列謝美麗為被告，當事人不適格，其未就建物、
汽車一併請求分割，亦不符分割遺產法則。再者，依上開土地
登記資料，被告林傳富為未成年人，法定代理人為謝美麗，謝
美麗就本件代位分割遺產訴訟，與被告林傳富之利害關係對立
，顯不能行使被告林傳富之法定代理權，是被告林傳富即有未
由法定代理人合法代理之情形。茲依上開規定，命原告補正如
主文所示。逾期不補正，而有民事訴訟法第249條第1項第4款
規定之情形者，即以裁定駁回其訴；逾期不補正，而有同條第
2項規定之情形者，得不經言詞辯論，逕以判決駁回其訴。
中華民國109年10月19日
彰化簡易庭法官廖政勝
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國109年10月19日
書記官彭品嘉
附表：
提出地政機關所核發，坐落彰化縣○○市○○段○○○○號土地
之異動索引（應揭露登記名義人之個人資料）。
提出地政機關所核發，門牌號碼彰化縣○○市○○路○○○巷○○
號房屋之建物第一類登記全部謄本、異動索引（應揭露登記名
義人之個人資料，如無建號則免陳報）。
參酌本院調取之土地登記資料，以訴狀表明適格之全體被告及
其法定代理人（勿贅列謝美麗為被告）、請求之原因事實及應
受判決事項之聲明，並按應受送達之他造人數，提出繕本或影
本。
以訴狀補正被告林傳富（身分證統一編號：Z000000000號）之
法定代理人（謝美麗除外）；如係聲請選任特別代理人，應同
時提出①謝美麗（身分證統一編號：Z000000000號）之父母及
兄弟姊妹或其他最近親屬、②林志偉（身分證統一編號：Z000000000號）之父母及兄弟姊妹或其他最近親屬之戶籍謄本（記
事欄勿省略）。