臺灣臺東地方法院110年度事聲字第9號民事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院110年事聲字第9號民事裁定

裁判日期：民國110年08月30日

裁判案由：聲明異議

臺灣臺東地方法院民事裁定110年度事聲字第9號聲明人 林慧貞 相對人 洪主雯 律師
上列當事人間因本院110年度司他字第13號依職權以裁定確定訴訟費用額事件，聲明人對於本院司法事務官於110年06月30日所為之110年度司他字第13號之處分聲明異議，本院裁定如下：
主文原裁定廢棄。
理由
一、按「當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議…。」、「司法事務官認前項異議…為無理由者，應送請法院裁定之。」、「法院認第一項之異議為有理由時，應為適當之裁定，…。」，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項定有明文。經查：聲明人（下稱異議人）於民國110年07月02日收受本院司法事務官所為110年度司他字第11號確定訴訟費用額裁定（下稱原裁定）後，於法定10日內聲明異議。經司法事務官認其異議無理由，而送請本院裁定，故應由本院審究異議人之異議有無理由，先為敘明。
二、原處分意旨略以：異議人與關係人臺東縣政府、臺東縣東河鄉都蘭國民小學間請求國家賠償事件，前經本院以105年度救字第39號裁定准予訴訟救助，而暫免繳交訴訟費用。嗣歷經①本院105年度重國字第1號判決駁回原告之訴、②臺灣高等法院花蓮分院107年度重上國字第1號判決駁回上訴、③最高法院109年度台上字第2057號裁定駁回上訴確定，並分別諭知①「訴訟費用由原告負擔」、②「第二審訴訟費用由上訴人（係指異議人）負擔」、③「第三審訴訟費用由上訴人（係指異議人）負擔」。異議人之前曾聲請最高法院選任律師為第三審代理人，經最高法院以109年度台聲字第58號裁定選任相對人為其訴訟代理人，此部分之律師酬金嗣經最高法院110年度台聲字第141號裁定核定為新臺幣（下同）2萬元。從而，異議人暫免繳交之第三審律師酬金2萬元，應即由異議人向本院繳納。經原裁定裁定「相對人（係指異議人）應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣貳萬元，及…之利息。」。
三、聲明異議理由：如附件所載。
四、按民事訴訟法第91條第1項：「法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。」、第3項「依第一項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。」、②同法第114條第1項「經准予訴訟救助者，於終局判決確定…後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；…。」、第2項「為受救助人選任律師之酬金，徵收而無效果時，由國庫墊付。」。經查：
㈠異議人前與關係人臺東縣政府、臺東縣東河鄉都蘭國民小學
間請求國家賠償事件，案經終結確定後。本院司法事務官即依職權以本院109年司他字第433號民事裁定（下稱109司他433裁定）確定訴訟費用額，命：「原告（即異議人）應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣39萬9,603元，及自本裁定送達翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。」（第18頁至第19頁）後，經異議人聲明異議後，經本院以110事聲字第01號民事裁定駁回其異議（第20頁至第21頁）後，經異議人提起抗告，經臺灣高等法院花蓮分院以110年抗字第06號裁定以：「原裁定及原法院司法事務官109年12月04日所為109年度司他字第43號裁定所確定之訴訟費用額『不及將第三審律師酬金2萬元予以計入，尚有未合」為由，廢棄本院109司他433裁定及110事聲1裁定，並在主文第2項記載「二、抗告人（及異議人）應向臺灣臺東地方法院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣41萬9,603元（係指已包含第三審律師費2萬元在內），及自民國109年12月24日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。」（第23頁至第25頁：該裁定書查詢資料）。
㈡據上，相對人之第三審律師酬金，業經上開裁定在案，則相
對人再具狀向本院聲請確定訴訟費用額，顯屬重複聲請，而原裁定更為裁定即有違誤，爰由本院廢棄原裁定，由司法事務官更為適當之處置。
五、據上論結，本件異議為有理由，爰依民事訴訟法第240條之4第3項後段之規定，裁定如主文所示。
中華民國110年8月30日
民事第一庭法官陳兆翔以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國110年8月30日
書記官李彥勲