最高行政法院107年度裁字第555號裁定

裁判字號：最高行政法院107年裁字第555號裁定

裁判日期：民國107年04月23日

裁判案由：訴訟救助

最高行政法院裁定
107年度裁字第555號聲請人 傅正仁 上列聲請人因與相對人新北市政府稅捐稽徵處間訴訟救助事件，對於中華民國105年11月3日本院105年度裁聲字第353號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出「行政訴訟聲明異議狀」對於本院駁回其再審聲請之確定裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。次按聲請再審應於30日之不變期間內提起。前項期間自裁定確定時起算，裁定於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，行政訴訟法第283條準用第276條第1項及第2項定有明文。倘聲請人主張再審之理由發生或其知悉在後者，依同法第283條準用第277條第1項第4款之規定，應就此利己事實負舉證責任。
二、本件聲請人對於本院105年度裁聲字第353號裁定聲請再審，該裁定係於民國105年11月16日寄存送達中華郵政股份有限公司000郵局，有卷附送達證書足據，依行政訴訟法第73條第3項規定，自105年11月26日午後12時發生送達效力。再審之不變期間，應自同年月27日零時起算，扣除在途期間2日，算至105年12月28日（星期三）止，即告屆滿。聲請人遲至106年1月3日始聲請再審，顯已逾期，依上開規定及說明，其再審聲請自非合法。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國107年4月23日
最高行政法院第三庭
審判長法官吳東都
法官鄭小康法官姜素娥法官林欣蓉法官黃淑玲以上正本證明與原本無異中華民國107年4月24日
書記官楊子鋒