臺灣高雄地方法院95年度訴字第4367號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年訴字第4367號民事判決

裁判日期：民國96年01月16日

裁判案由：返還信用卡消費款

臺灣高雄地方法院民事判決95年度訴字第4367號原告聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人戊○○
丁○○甲○○被告丙○○當事人間返還信用卡消費款事件，本院於民國96年1月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾萬肆仟参佰参拾陸元，及其中新台幣肆拾玖萬陸仟肆佰伍拾貳元部分，自民國九十五年八月十四日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，並自民國九十五年九月十五日起算違約金，第一個月應給付新台幣壹佰伍拾元；第二個月應給付新台幣叁佰元；第三個月起至第五個月止，應按月給付新台幣陸佰元。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國82年11月20日向原告申請信用卡，成立信用卡消費契約。依系爭契約約定，被告得於原告簽約之特約商店消費，並由原告代墊消費款，但被告應於繳款截款日前向原告清償消費款，如未能清償，應按年息百分之19．
71計付利息；倘未於每月繳款截止日前付清最低應繳金額者，應計付違約金。詎被告自82年11月29日起至95年7月29日止，持卡向特約商店消費記帳金額共計新台幣（下同）000000元及未繳付利息7884元，總計504336元，該約款應於95年
8月13日前繳清，惟被告迄未清償，經催討無著等情。爰本於信用卡消費法律關係，聲明：被告應給付如判決主文第1項所示本金、利息及違約金。
三、原告主張被告於82年11月20日向原告申請信用卡，成立信用卡消費契約。依系爭契約約定，被告得於原告簽約之特約商店消費，並由原告代墊消費款，但被告應於繳款截款日前向原告清償消費款，如未能清償，應按年息百分之19．71計付利息；倘未於每月繳款截止日前付清最低應繳金額者，應計付違約金。而被告自82年11月29日起至95年7月29日止，持卡向特約商店消費記帳金額共計496452元及未繳付利息7884元，總計504336元，該約款應於95年8月13日前繳清，惟被告迄未清償，經催討無著等情，業據原告提出信用卡申請書、消費明細表、約定條款及戶籍謄本各一件為證，核與原告主張消費金額、未償餘額、約定利息及違約金等事實相符合，已堪認原告主張為真。又按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定。民事訴訟法第280條第1項前段、同條第3項前段，分別定有明文。本件被告於相當時期受本院合法通知，並未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何準備書狀爭執原告主張之事實，揆諸上揭規定，應視同自認原告主張之事實，益堪認原告主張為真實。
四、綜上所述，原告本於信用卡法律關係，請求被告應給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國96年1月16日
民事第五庭法官李昭彥正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國96年1月16日
書記官余幼芳