裁判字號：臺灣高雄地方法院98年簡上字第762號刑事判決
裁判日期：民國98年10月13日
裁判案由：違反著作權法
臺灣高雄地方法院刑事判決98年度簡上字第762號上訴人即被告乙○○上列上訴人即被告因違反著作權法案件，不服本院高雄簡易庭中華民國98年5月26日98年度審簡字第539號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：97年度偵字第25735號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭，認應改用通常程序審理，並自為第一審判決如下：
主文原判決撤銷。
乙○○被訴擅自以公開演出之方法，侵害附表一所示之他人著作財產權部分，公訴不受理。被訴擅自以公開演出之方法，侵害附表二所示之他人著作財產權部分，無罪。
理由
一、公訴意旨略以：被告乙○○明知其向出租業者 黃朝玄 （所犯以出租方式侵害他人著作財產權等罪，業經原審判處有期徒刑4月確定）所承租之「金嗓」牌電腦伴唱機1臺（下稱前開伴唱機），其內灌有豪記影視唱片有限公司（下稱豪記公司）所享有重製、公開演出、公開傳輸、公開播送等著作財產權之附表一、二所示之詞、曲音樂著作，竟未經豪記公司之同意或授權，而自民國97年7月1日起，將前開伴唱機擺設在其所經營址設高雄市○鎮區○○路○○號2樓之「三星卡拉OK」店內，供不知情之不特定消費者投幣點唱，而藉由消費者公開演出之方式，侵害豪記公司所享有之著作財產權。嗣於97年9月3日21時50分許，為警持本院核發之搜索票前往「三星卡拉OK」店執行搜索查獲，並當場扣得前開伴唱機
1臺、遙控器1個、點歌本1本、麥克風1支、電源線1條，因認被告涉犯著作權法第92條之擅自以公開演出之方法侵害他人之著作財產權罪嫌。
二、本判決所引用之證據資料（詳後引用之各項證據），其中係屬傳聞證據部分，縱無刑事訴訟法第159條之1至第159條之4或其他規定之傳聞證據例外情形，亦因被告及檢察官均已明示同意作為證據使用（本院卷第34頁參照），且本院審酌卷內並無事證顯示各該陳述之作成時、地與週遭環境，有何致令陳述內容虛偽、偏頗之狀況後，也認為適當，依刑事訴訟法第159條之5第1項之規定，為傳聞法則之例外，應有證據能力，先予指明。
三、不受理部分：
(一)告訴乃論之罪，未經告訴者，應諭知不受理判決，刑事訴訟法第303條第3款定有明文。而刑事訴訟法第303條第3款所謂未經告訴，包括不得告訴及未經合法告訴之情形在內（最高法院91年度臺非字第207號判決意旨參照）。又依刑事訴訟法第267條、第268條之規定，刑事裁判採訴訟主義，法院應就已經起訴及起訴效力所及之犯罪事實全部加以審判，將審理結果之裁判主旨記載於判決書之主文欄，以回應起訴之請求。故檢察官以實質上一罪起訴者，法院審理結果，如認其中一部有罪，他部無罪、免訴或不受理，其判決主文固僅須記載有罪部分，以為單一刑罰權之宣示，而就其餘部分於理由欄敘明毋庸於主文另行諭知之理由，即為已足；但如認為一部應免訴或不受理，他部無罪，則應全部於主文內加以記載，始足以表示已就起訴事實全部加以裁判，以符訴訟主義之本旨（最高法院55年度第4次民、刑庭總會會議決議㈨、同院96年度臺非字第129號判決意旨參照）。
(二)經查，被告因違反著作權法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（與提起公訴有同一之效力），認係犯著作權法第92條之罪，而依著作權法第100條規定，本罪須告訴乃論。惟附表一編號1至3所示詞、曲之公開演出權，已專屬授權予財團法人中華音樂著作權仲介協會，而附表一編號4、5所示之詞，則另自96年12月20日起至98年1月29日止，專屬授權予弘音及瑞影公司等情，業據告訴代理人戊○○於本院審理中證述綦詳（本院卷第86頁），並有告訴人98年9月22日告訴理由補充狀檢附之侵權歌曲列表1份可稽（本院卷第73頁），是以告訴人丙○○及豪記公司縱曾享有附表一所示詞、曲之著作財產權，對於業再專屬授權予他人之該等詞、曲之公開演出犯行，已不復具直接被害人身分而欠缺合法告訴權限，則被告被訴擅自公開演出附表一所示詞、曲之犯行，顯然未經合法告訴，依前開說明，自應就此部分為不受理判決之諭知。
四、無罪部分：
(一)犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。次按刑事訴訟法第
161條第1項規定，檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知（最高法院92年臺上字第128號判例要旨參照）。末著作權法第92條所稱以公開演出方法侵害他人音樂著作財產權罪，參照同法第3條第1項第9款規定，係指行為人以演技、舞蹈、歌唱、彈奏樂器或其他方法向現場之公眾傳達著作內容，或以擴音器或其他器材，將原播送之聲音或影像向公眾傳達著作內容，亦屬之。是以構成對於詞、曲音樂著作財產權人所享有公開演出權之侵害者，必須行為人曾以前開方法向現場之公眾傳達著作內容，或以擴音器或其他器材將聲音向公眾傳達，始足當之。
(二)檢察官認被告涉犯擅自公開演出附表二所示詞、曲罪嫌，無非係以證人即告訴代理人甲○○、戊○○之陳述、附表二所示詞、曲之著作財產權讓與證明書、蒐證照片，及扣案前開伴唱機1臺、遙控器1個、點歌本1本、麥克風1支、電源線1條等物，資為主要之依據。訊據被告堅決否認犯行，並辯稱：在我經營「三星卡拉OK」店之期間，客人未曾投幣點播附表二所示之詞、曲等語。
(三)經查：
1.被告係「三星卡拉OK」店之負責人，並在店內擺放前開伴唱機1臺及點歌本1本等物，供顧客投幣點播，而告訴人豪記公司及丙○○之受僱人於7月間蒐證發現該伴唱機內經非法重製有附表二所示之詞、曲後，通報告訴代理人甲○○（亦為豪記公司及丙○○之受僱人）會同員警於97年9月3日19時50分許，前往「三星卡拉OK」店執行搜索，並當場點播確認該伴唱機內有附表二所示之詞、曲無訛，遂而將該伴唱機、歌本等物予以查扣各情，為被告所不爭執，且經證人即告訴代理人甲○○迭於警詢及本院審理中陳述明確（警卷第7至9頁、本院卷第85頁），並有本院97年度聲蒐字第1466號搜索票（警卷第17頁）、「三星卡拉OK」營利事業登記證（警卷第23頁）、蒐證照片（警卷第39至58頁、本院97年度聲蒐字第1466號卷第28至43頁）在卷，及前開伴唱機1臺、遙控器1個、點歌本1本、麥克風1支、電源線1條扣案可稽，固堪認定。又附表二所示之詞、曲，均前經著作人（創作者）將著作財產權專屬授權予告訴人丙○○各情，亦有卷附各該著作財產權讓與證明書（警卷第27至34頁）、著作權清冊（警卷第35至38頁）侵權歌曲列表（本院卷第73頁）可憑，則附表二所示詞、曲之著作財產權乃歸告訴人丙○○所有，亦堪認定，檢察官認該等詞、曲之著作財產權歸屬於豪記公司，尚嫌違誤，應予指明。
2.惟查，伴唱機所收錄之歌曲，動輒達數百甚或上千首之多，為眾所週知之事，而附表二所示詞、曲所占比例甚低，本院原無由單憑被告在「三星卡拉OK」店內擺放前開伴唱機供顧客投幣點播一情，即遽謂被告擺放前開伴唱機經營期間，必曾有客人投幣點播附表二所示之詞、曲而擅自予以公開演出，尚不因該等詞、曲在坊間點播率之高、低而異。復次，本院遍查全卷，均無附表二所示之詞、曲，確經他人在「三星卡拉OK」店內，以演唱等方法向現場之公眾傳達著作內容，或以擴音器將聲音向公眾傳達之積極事證，則被告此部分犯嫌顯屬未足。
3.又著作財產權之授權方式、內容原無何要式、定式之限制，是以著作財產權人在未指明具體時、地下，概括授權予所僱人員得基於蒐證之目的，而在必要範圍內為公開演出等行為，本為法所不禁，且得生授權之效力；再參諸證人即告訴代理人甲○○另於本院審理中證稱：我們蒐證方法是依上級長官先前之教導內容，就是投幣點歌讓歌曲播放，再以隨身攜帶之手機拍照取證等語明確（本院卷第85頁反面），更足認告訴人丙○○受僱人先後於97年7月間及同年9月3日，在「三星卡拉OK」店內所為之點播蒐證行為，均已事先取得授權，而無侵害告訴人丙○○之著作財產權可言，併予指明。
4.綜上所述，檢察官所舉之事證，尚不足推論前開伴唱機中如附表二所示之詞、曲，確曾經客人投幣點播而非法予以公開演出。此外，並無其他事證足認被告確有非法公開演出附表二所示詞、曲之事實，被告此部分犯罪自屬不能證明，依首開說明，自應為被告無罪之諭知。
五、原審未予詳查，率認被告確有擅自以公開演出之方法，侵害附表一、二所示之他人著作財產權之犯行，而對被告予以論罪科刑，尚有未合，被告上訴意旨，指摘原判決諭知被告有罪判決為不當，請求撤銷改判，為有理由，自應由本院將原判決此部分予以撤銷，並就被告被訴擅自以公開演出之方法，侵害附表一、二所示之他人著作財產權犯行，分別為不受理、無罪判決之諭知。
六、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有第451條之1第4項但書之情形者，應適用通常訴訟程序審判之，刑事訴訟法第452條定有明文。又按對於簡易判決之上訴，準用刑事訴訟法第3編第1章及第2章之規定，管轄之第二審地方法院合議庭受理簡易判決上訴案件，應依通常程序審理。其認案件有刑事訴訟法第452條之情形者，應撤銷原判決，逕依通常程序為第一審判決，法院辦理刑事訴訟簡易程序案件應行注意事項第14項亦定有明文。原審原應就被告被訴犯行分別為不受理、無罪之諭知，竟予以論罪科刑，而具有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款之情形，依前開法律規定，應由本院合議庭依通常程序審理後，自為第一審判決，檢察官或被告如不服本判決，仍得於法定上訴期間內，向管轄之第二審法院提起上訴，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第45
2條、第451條之1第4項第3款、第369條第1項前段、第36
4條、第303條第1款、第301條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官丁○○到庭執行職務。
中華民國98年10月13日
刑事第十一庭審判長法官黃三友
法官陳億芳法官莊珮吟以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年10月13日
書記官鍾淑美┌─────────────────────────────────────────┐│附表一：│├─┬───────────┬───┬───────────────────────┤│編│歌名│詞、曲│備註││號││││├─┼───────────┼───┼───────────────────────┤│1│送行│詞、曲│加入社團法人中華音樂著作權協會（MUST）│├─┼───────────┼───┼───────────────────────┤│2│思相枝│詞、曲│加入社團法人中華音樂著作權協會（MUST）│├─┼───────────┼───┼───────────────────────┤│3│等待你一生│詞、曲│加入社團法人中華音樂著作權協會（MUST）│├─┼───────────┼───┼───────────────────────┤│4│前途│詞│於96年12月20日起至98年1月29日止，係專屬授權予│││││弘音及瑞影公司│├─┼───────────┼───┼───────────────────────┤│5│迷魂香│詞│於96年12月20日起至98年1月29日止，係專屬授權予│││││弘音及瑞影公司│└─┴───────────┴───┴───────────────────────┘┌─────────────────────────────────────────┐│附表二：│├─┬───────────┬───┬───────────────────────┤│編│歌名│詞、曲│備註││號││││├─┼───────────┼───┼───────────────────────┤│1│前途│曲│無│├─┼───────────┼───┼───────────────────────┤│2│力量│詞、曲│無│├─┼───────────┼───┼───────────────────────┤│3│我問天│詞、曲│無│├─┼───────────┼───┼───────────────────────┤│4│迷魂香│曲│無│├─┼───────────┼───┼───────────────────────┤│5│來去紅塵│詞、曲│無│└─┴───────────┴───┴───────────────────────┘