臺灣花蓮地方法院96年度訴字第123號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院96年訴字第123號刑事判決

裁判日期：民國96年04月20日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣花蓮地方法院刑事判決96年度訴字第123號公訴人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現於臺灣花蓮看守所另案羈押中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第108號）及移送併案（96年度毒偵字第202號），因被告於準備程序中就被訴及移送併案事實均為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除增加下列記載外，餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載：
（一）犯罪事實欄第6行「於91年1月14日執行戒治完畢出監」之記載後，應增加：「並經本院以88年度易字第389號判處有期徒刑4月確定」。
（二）犯罪事實欄第13行「分別」之記載，應更正為「同時」。
（三）犯罪事實欄第15行「施用第一級毒品海洛因及第二級毒品安非他命」之記載，應更正為「以放置第一級毒品海洛因及第二級毒品安非他命於玻璃球內，加熱後吸用之方式，同時施用海洛因及安非他命1次」。
（四）證據欄部分：增加被告甲○○於本院審理中之自白。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪、同條第2項之施用第二級毒品罪。被告於施用前持有海洛因、安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告以1個施用行為，同時觸犯上開2罪，為想像競合，應從一重之施用第一級毒品罪處斷。公訴人雖以被告係分別施用海洛因及安非他命，而認被告所犯上開二罪應分論併罰，然為被告所否認，且公訴人並未提出證據以實其說，其上開認定，容有誤會，應予更正。另移送併案部分，與本案為同一案件，本院自應併予審酌。又被告有附件起訴書犯罪事實欄中所載之前科及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告有多次毒品前科紀錄，有前開刑案紀錄表可憑，竟仍不知悔改、其犯罪之動機、手段、生活狀況，及被告犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第55條、第47條第1項，判決如主文。
如不服本判決，得於收受判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官李殷財到庭執行職務。
中華民國96年4月20日
臺灣花蓮地方法院刑事第二庭
法官俞秀美上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。
書記官中華民國96年4月20日