臺灣士林地方法院99年度審訴字第469號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院99年審訴字第469號刑事判決

裁判日期：民國99年07月27日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣士林地方法院刑事判決99年度審訴字第469號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第903號），經訊問被告後，被告為認罪之答辯，本院合議庭裁定認宜由受命法官獨任改行簡式審判程序，並判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點零壹公克）沒收銷燬。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點零零捌捌公克）沒收銷燬、吸食器貳組均沒收。應執行有期徒刑壹年貳月。扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點零壹公克）、第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點零零捌捌公克）均沒收銷燬、吸食器貳組均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除均引用起訴書之記載（如附件起訴書）外，另更正及補充如下：
1.被告甲○○於民國94、95年間，因連續施用第一級毒品、施用第二級毒品案件，經本院分別以94年度訴字第900號判決判處有期徒刑1年2月確定、以95年度易字第58號判決判處有期徒刑7月確定。於95年間，因竊盜等案件，經本院以95年度易字第1565號及95年度簡字第2644號判決分別判處有期徒刑4月、4月確定。復於同年間，因施用第一級毒品案件，經本院以95年度訴字第1213號判決判處有期徒刑1年10月確定。上開各罪，嗣經本院以96年度聲減字第2448號裁定減刑併定應執行有期徒刑11月確定。於97年7月25日假釋併付保護管束出監，嗣經撤銷假釋，應執殘刑為有期徒刑2月20日，於98年8月13日執行完畢（本案構成累犯），有臺灣高法院被告前案紀錄表在卷可憑。
2.被告為警查獲時扣得第一級毒品海洛因1包重量更正為「毛重0.1620公克、驗餘淨重0.01公克」、第二級毒品甲基安非他命1包重量更正為「毛重0.1590公克、驗餘淨重0.0088公克」。
3.被告於本院審理時之自白（見本院99年7月14日準備程序筆錄第2頁、審判筆錄第1至第2頁）。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一級毒品罪、施用第二級毒品罪。被告施用前後持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告前後2次施用毒品之犯行，犯意各別，行為互異，應分論併罰。又被告有如前述之科刑及執行之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告前有多次施用毒品犯行，經觀察、勒戒及法院判處罪刑確定，於97年假釋出監後，屢再施用毒品，顯見其無戒絕毒品之決心，惟念及犯後已知坦承犯行，又其屢再施用毒品實係同一心癮所致，本件犯行對社會尚無實質危害，於本院審理時已表悔悟，犯後態度尚稱良好等一切情狀，爰分別量處如主文所示之刑，併定應執行刑，以示懲儆。
三、扣案之海洛因1包（驗餘淨重0.01公克）、甲基安非他命1包（驗餘淨重0.0088公克），不問屬於犯人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段沒收銷燬。另吸食器2組，為被告所有，且供其本件施用毒品所用之物，業據被告供明在卷，應依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第
1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第38條第1項第2款、第51條第5款、第9款，判決如主文。
五、本案經檢察官曾勁元到庭執行職務。中華民國99年7月27日
刑事第一庭法官王沛雷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官吳尚文中華民國99年7月27日毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。