臺北簡易庭97年度北小字第2582號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　97年度北小字第2582號
原　　　告　甲○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間97年度北小字第2582號給付會款事件，於中華民國
97年8月7日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告於民國95年2月間參加由訴外人 饒美玉 為會
首所成立共43會之合會（下稱系爭合會）乙會，約定會期自
95年2月1日起至98年8月1日止，每月1日開標（採內標
制），每會新臺幣（下同）2萬元，會款2日內付清。被告
於96年4月間得標，惟會首饒美玉於96年5月倒會，系爭合
會顯無法進行，依法被告應將死會會款給付予活會會員，惟
被告並未依法給付，嗣於96年5月10日與收取會款之訴外人
莊順發 經調解成立，願每月給付活會會員4萬元，然被告並
未依約給付前揭4萬元會款，僅每月給付1萬元，並經訴外
人 唐建崇 每月代被告給付原告2,500元，惟唐建崇自97年4
月1日起不再代被告給付予原告，且已達三期未給付，共積
欠會款7,500元，嗣經原告屢次催告，被告均未依約給付。
為此，請求被告給付全部會款，爰依民法第709條之9規定
提起本件訴訟，聲明被告應給付原告42,500元及自97年4月
2日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
二、被告則以：其自會首倒會時起所積欠之系爭合會死會會款共
為112萬元，雖原應按月給付4萬元，然因其能力實在不足
清償，故自96年5月1日起僅給付1萬元會款，且其均按月
給付之，並未積欠等語抗辯之。
三、本件原告起訴主張兩造於95年2月間饒美玉為會首之每會2
萬元採內標制之系爭合會，會首於96年5月倒會，被告於96
年4月1日得標，尚有28會期未開標；被告於96年5月10日
與活會會員會收取會款代理人莊順發成立調解，本應每月給
付4萬元會款，惟被告自96年5月1日起每月僅給付活會會
員1萬元迄今之事實，為被告所不爭執，自堪信為真實。
四、按因會首破產、逃匿或有其他事由致合會不能繼續進行時，
會首及已得標會員應給付之各期會款，應於每屆標會期日平
均交付於未得標之會員；會首或已得標會員依第1項規定應
平均交付於未得標會員之會款遲延給付，其遲延之數額已達
兩期之總額時，該未得標會員得請求其給付全部會款；第一
項情形得由未得標之會員共同推選一人或數人處理相關事宜
，民法第709條之9第1項前段、第3項、第4項分別定有
明文。經查，系爭合會既因會首饒美玉於96年5月倒會，被
告為該會已得標會員，依前揭說明，被告依法應於每屆標會
期日將各期會款平均交付於未得標之會員，殆無疑義。再查
，被告固曾於96年5月間與莊順發成立按月分期清償4萬元
之調解筆錄，然其僅按月清償1萬元迄今一節，為兩造所不
爭執，亦堪信為真實。準此，被告既自96年5月間起迄今均
給付1萬元之死會會款，而成立調解之代收款人莊順發復無
意見，顯有默示同意變更調解條件之合意自明，原告等活會
會員既將系爭合會收取死會會款之事宜交由莊順發為之，是
莊順發所為之前揭默示合意，其效力亦適用於原告等之活會
會員，亦堪認定。準此，被告既均依約給付會款，並無拖延
，原告自不得請求全部會款，先予敘明。
五、再查，訴外人唐建崇為被告與原告成立無因管理契約，約定
自96年5月起按月給付原告及訴外人丙○○共2,500元，嗣唐
建崇自97年4月1日起未能依約給付一節，亦為兩造所不爭執
，前揭事實，亦堪信真實。又前揭無因管理契約既為原告與
唐建崇所簽訂，嗣因唐建崇未能依約給付前開金額，則原告
本應依無因管理契約向唐建崇主張權利，自不得因此認唐建
崇未能依約給付之責任即為被告對於系爭合會死會會款之遲
延責任。因此，被告既均依約履行給付死會會款，並無遲延
之情事，則原告請求被告給付全部會款云云，難認有據。
六、從而，被告既未遲延給付系爭合會死會會款，則原告自不得
請求其一次給付全部會款，則原告請求被告給付原告42,500
元，及自97年4月2日起至清償日止，按年息百分之5計算
之利息，依法無據，為無理由，應予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊與防禦方法均與判決結果
不生影響，不再一一論述。至於原告於本件97年8月7日言
詞辯論終結後，復提出追加書狀，顯違民事訴訟法第261條
第1項規定，另以裁定駁回之，附此敘明。
八、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　8　　月　　21　　日
　　臺北簡易庭
法官　洪純莉
計算書
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後二十日內
向本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　8　　月　　21　　日
　　　　　　　　　　書記官梁華卿
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。