臺灣士林地方法院108年度聲字第1643號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院108年聲字第1643號刑事裁定

裁判日期：民國108年12月20日

裁判案由：定應執行刑

臺灣士林地方法院刑事裁定108年度聲字第1643號聲請人臺灣士林地方檢察署檢察官受刑人蔡順吉上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108年度執聲字第1119號），本院裁定如下：
主文蔡順吉所犯如附表所示之罪，應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人蔡順吉因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第6款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日；刑法第50條第1項前段、第53條及第51條第5、6款分別定有明文。次按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑。又刑事訴訟法第370條第2項、第
3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用，分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束（最高法院
103年度第14次刑事庭會議決議意旨參照），故上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法。
三、經查，受刑人因犯如附表所示之竊盜3罪，經臺灣臺北地方、本院以判決判處如附表所示之刑，且於如附表所示日期分別確定，其中如附表編號1至2所示之罪，曾經臺灣臺北地方法院判決定應執行拘役70日確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份及相關刑事裁判書（臺灣臺北地方法院10
8年度簡上字第1343號、臺灣臺北地方法院108年度簡字第1513號、本院108年度士簡字第426號判決）在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核後，認除附表編號2「犯罪日期」欄內關於「108/06/21」之記載應更正為「108/04/30」外，其聲請為正當，又依前揭說明，本院定應執行刑，應受內部界限之拘束，即不得重於已定應執行刑部分及其餘部分宣告刑之總和，爰就受刑人所犯如附表所示之罪，定應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國108年12月20日
刑事第八庭法官陳秀慧以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官劉珈妤中華民國108年12月23日