臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度壢簡字第2060號
原告 宋承澔
被告 葉穎昊
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年12月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬元，及自民國一百一十二年六月十二日起至清償日止，按年利率百分之十六計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
三、本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾肆萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國112年5月13日向原告借款新臺幣(下同)24萬元，借款利息為月利率百分之1.5(換算年利率為百分之18)，並約定清償期為112年6月11日(下稱系爭借款契約)。詎清償期屆至後，被告返還借款。為此，爰依系爭借款之法律關係，請求被告返還借款等語。並聲明：(一)被告應給付原告24萬元，及自112年5月12日起至清償日止，按年利率百分之16計算之利息；(二)願供擔保請准宣告假執行。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
(一)按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。又按約定利率，超過週年百分之16者，超過部分之約定，無效，民法第205條亦有明文。
(二)原告主張之事實，業據其提出借據、被告簽發之本票、借款收據等件為證，而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項視同自認，原告主張之事實，應堪信屬實。
(三)從而，原告依系爭借款契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免為假執行。而原告就勝訴所為宣告假執行之聲請，僅在促使法院為此職權之行使，本院自不受其拘束，仍應逕依職權宣告假執行，惟此部分聲請既已職權宣告，無再命原告提供擔保之必要，是不另為准駁之諭知，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。爰就訴訟費用部分諭知如主文第2項所示。
中 華 民 國 113 年 1 月 17 日
中壢簡易庭法官張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 17 日
書記官黃建霖