臺灣彰化地方法院99年度聲字第684號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院99年聲字第684號刑事裁定

裁判日期：民國99年05月05日

裁判案由：聲請裁定沒收違禁物

臺灣彰化地方法院刑事裁定99年度聲字第684號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例（94年度偵字第7552號），聲請違禁物單獨宣告沒收（99年度聲沒字第45號），茲本院裁定如下：
主文扣案之第二級毒品甲基安非他命拾貳包（合計驗前重量肆點伍壹伍公克，驗餘重量肆點伍壹叁公克）沒收銷燬之。
理由
一、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。次按海洛因屬第1級毒品；又查獲之第1、2級毒品及專供製造或施用第1、2級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之；查獲之第3、4級毒品及製造或施用毒品之器具，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬之。但合於醫藥、研究或訓練之用者，得不予銷燬，毒品危害防制條例第2條第2項、第18條第1項前段分別定有明文。
二、聲請意旨以：被告甲○○因施用第2級毒品甲基安非他命案件（94年度偵字第7552號）為警查獲，並扣得其施用甲基安非他命後所剩餘之第2級毒品甲基安非他命12包（合計驗前重量4.515公克，驗餘重量4.513公克），經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官認與本院94年度斗簡字第339號案件有連續犯之裁判上一罪關係，而以臺灣彰化地方法院檢察署94年度偵字第7552號為不起訴處分確定，扣案之前揭第2級毒品安非他命12包（合計驗前重量4.515公克，驗餘重量4.513公克），係毒品危害防制條例管制持有之違禁物品，爰聲請宣告沒收並銷燬之。
三、經查：㈠被告因施用第2級毒品甲基安非他命犯行，為警於民國94年
7月12日，在其位於彰化縣大村鄉貢旗村2巷6號住處查獲，並查扣其持有之白色結晶體12包。然被告前因施用第2級毒品甲基安非他命案件，業經本院於94年8月30日以94年度斗簡字第339號刑事簡易判決判處有期徒刑6月，並於94年10月3日確定在案。被告上揭施用毒品甲基安非他命之犯行，與前案之犯罪時間緊接，具有連續犯之關係，屬於裁判上一罪，經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官於94年10月11日以94年度偵字第7552號為不起訴處分確定在案，此經本院核閱前揭卷宗屬實。
㈡上開扣案之白色結晶體12包（合計驗前重量4.515公克，驗
餘重量4.513公克），經送請行政院衛生署管制藥品管理局鑑定結果，認含甲基安非他命成分，此有該局96年6月14日管檢字第0960006178號鑑定書1紙（參見臺灣彰化地方法院檢察署99年度聲沒字第45號卷宗第2頁）附卷可稽，是該白色結晶體應屬違禁物甲基安非他命，且該各包裝甲基安非他命之塑膠袋，業已無法與毒品析離，亦經法務部調查局以93年3月19日調科壹字第09300113060號函釋明確，均屬違禁物，不問是否屬於犯人所有與否，依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，均併予宣告沒收銷燬之。又鑑定耗損之毒品，既已滅失，即無庸併予宣告沒收銷燬，附此敘明。聲請人據此聲請宣告沒收銷燬，經核並無不合，應予准許。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，毒品危害防制條例第18條第1項前段、第19條第1項，刑法第40條第2項，裁定如主文。中華民國99年5月5日
刑事第三庭法官唐中興以上證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中華民國99年5月5日
書記官黃國源