臺灣雲林地方法院109年度抗字第4號民事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院109年抗字第4號民事裁定

裁判日期：民國109年02月26日

裁判案由：本票裁定

臺灣雲林地方法院民事裁定109年度抗字第4號抗告人 張宏賓 相對人 邱泰瑋 上列當事人間因本票裁定事件，抗告人對於中華民國108年12月31日本院108年度司票字第582號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：本件抗告人係因廟方要求擔保，始簽發如附表所示之本票（下稱系爭本票），抗告人實則未向他人借錢，相對人所述不實，為此提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行；又在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據法第123條、第5條第1項分別定有明文。再本票執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76號裁定意旨參照）。
三、本件相對人主張其執有抗告人所簽發如附表所示之本票1紙，並免除作成拒絕證書，詎到期日經提示未獲付款，爰依票據法第123條規定，聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出系爭本票為證。而原審就系爭本票之形式要件為審查後，認相對人之聲請與上開規定相符，因而裁定就系爭本票之金額及其利息准予強制執行。經查，本件抗告人並不否認系爭本票為其所簽發，僅以其係為擔保寺廟合約，並未向相對人借款為由，而提起本件抗告，然依系爭本票之形式記載觀之，確係以抗告人名義所簽發，抗告人就此亦不爭執，抗告人自應依票據上所載文義負責。至抗告人所執上揭抗告事由認其未向相對人借款等情，核屬實體上法律關係之爭執，依前揭規定及說明，非本件非訟程序所得審酌，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，方屬適法。從而，抗告人據此提起本件抗告，請求廢棄原裁定，為無理由，自應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國109年2月26日
民事第二庭審判長法官曾鴻文
法官陳秋如法官楊昱辰以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國109年2月26日
書記官李松坤┌──────────────────────────────────────────────┐│附表：│├──┬───────┬─────────┬───────┬───────┬─────────┤│編號│發票日（民國）│票面金額（新臺幣）│到期日（民國）│利息起算日│票據號碼│├──┼───────┼─────────┼───────┼───────┼─────────┤│01│106年10月10日│600,000元│106年10月10日│106年10月11日│ＷＧ0000000│└──┴───────┴─────────┴───────┴───────┴─────────┘