臺灣雲林地方法院105年度訴字第544號民事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院105年訴字第544號民事裁定

裁判日期：民國105年12月13日

裁判案由：塗銷抵押權登記

臺灣雲林地方法院民事裁定105年度訴字第544號聲請人即被告 鄭再欽 相對人即原告 鄭佳娟 上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，聲請人即被告聲請移轉管轄，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告之住所地係在臺北市中山區，並非鈞院之管轄區域內，依「以原就被」之原則，相對人即原告應向臺灣臺北地方法院提起訴訟，且聲請人即被告乃七旬之人，年歲不可謂不大，不適合舟車勞頓，爰依法聲請將本件移轉於有管轄權之臺灣臺北地方法院管轄等語。
二、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院；因不動產之物權或其分割或經界涉訟者，專屬不動產所在地之法院管轄；對於同一被告因債權及擔保該債權之不動產物權涉訟者，得由不動產所在地之法院合併管轄，民事訴訟法第28條第1項、第10條第1項、第11條分別定有明文。次按，專屬管轄之事件不得以合意定管轄法院。且專屬於他法院管轄之事件，無管轄權之法院，並不因移轉管轄之裁定而取得管轄權，請求塗銷土地之抵押權設定登記，顯在行使土地所有人之除去妨害請求權，自係因不動產物權涉訟，應專屬該不動產所在地之地方法院管轄（最高法院86年度台上字第1421號判決意旨參照）。
三、經查，本件相對人即原告起訴請求聲請人即被告於民國97年10月31日就坐落雲林縣○○市○○段○○○段000000000000000000地號土地（下稱系爭土地），權利範圍全部，所為之最高限額抵押權，應予塗銷。而塗銷抵押權設定登記為形成判決，有消滅不動產物權之效力，自屬因不動產涉訟，揆諸首揭法律規定及最高法院判決意旨，應專屬不動產所在地之法院管轄，本件相對人即原告請求塗銷抵押權登記之土地位於雲林縣斗六市，有土地登記謄本在卷可稽，依首揭說明，本院自有管轄權。聲請人即被告聲請將本件移送臺灣臺北地方法院，於法不合，應予駁回。
四、又依民事訴訟法第28條第1項規定，法院得為移轉管轄之裁定者，僅得基於原告之聲請或依職權為之，被告就管轄權之抗辯僅係促使法院發動職權為移轉管轄之裁定而已，並非謂被告有聲請移轉管轄之權利，是本件聲請人即被告聲請移轉管轄，亦與上開法律規定不符，併此說明。
中華民國105年12月13日
民事第一庭法官冷明珍以上正本係照原本作成。
本裁定不得聲明不服。
中華民國105年12月13日
書記官王淑美